Quadro NVS 320M vs Quadro NVS 290

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro NVS 320M z Quadro NVS 290, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

NVS 320M
2007
512 MB GDDR3, 20 Watt
0.54

NVS 290 przewyższa NVS 320M o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro NVS 320M i Quadro NVS 290, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności12201200
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna1.871.94
ArchitekturaTesla (2006−2010)Tesla (2006−2010)
KryptonimG84G86
TypDo mobilnych stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania9 czerwca 2007 (17 lat temu)4 października 2007 (17 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro NVS 320M i Quadro NVS 290: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro NVS 320M i Quadro NVS 290, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3216
Częstotliwość rdzenia575 MHz459 MHz
Ilość tranzystorów289 million210 million
Proces technologiczny80 nm80 nm
Pobór mocy (TDP)20 Watt21 Watt
Szybkość wypełniania teksturami9.2003.672
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.0736 TFLOPS0.02938 TFLOPS
ROPs84
TMUs168

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro NVS 320M i Quadro NVS 290 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-HEPCIe 1.0 x16
Długośćbrak danych168 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro NVS 320M i Quadro NVS 290: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3DDR2
Maksymalna ilość pamięci512 MB256 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci700 MHz400 MHz
Przepustowość pamięci22.4 GB/s6.4 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro NVS 320M i Quadro NVS 290. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DMS-59

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro NVS 320M i Quadro NVS 290, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
Model cieniujący4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.11.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro NVS 320M i Quadro NVS 290 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

NVS 320M 0.54
NVS 290 0.59
+9.3%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

NVS 320M 208
NVS 290 228
+9.6%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro NVS 320M i Quadro NVS 290 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.54 0.59
Nowość 9 czerwca 2007 4 października 2007
Maksymalna ilość pamięci 512 MB 256 MB
Pobór mocy (TDP) 20 Wat 21 Wat

NVS 320M ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 5% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, NVS 290 ma 9.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro NVS 320M i Quadro NVS 290.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro NVS 320M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro NVS 290 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro NVS 320M i Quadro NVS 290 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro NVS 320M
Quadro NVS 320M
NVIDIA Quadro NVS 290
Quadro NVS 290

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.3 3 głosy

Oceń Quadro NVS 320M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 21 głosów

Oceń Quadro NVS 290 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro NVS 320M lub Quadro NVS 290, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.