Quadro FX 770M vs NVS 320M

VS

Kombinierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro FX 770M und Quadro NVS 320M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

FX 770M
2008
512 MB GDDR2 / GDDR3, 35 Watt
0.57
+5.6%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft FX 770M die NVS 320M um einen kleinen 6%.

Allgemeine Informationen

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 770M und Quadro NVS 320M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung11711185
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
ArchitekturG9x (2007−2010)G8x (2007−2008)
Codename NB9P-GLMG84M
TypFür mobile WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum14 August 2008 (15 Jahre vor)9 Juni 2007 (17 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$527 keine Angaben
Preis jetzt$387 (0.7x)$66

Preisleistungsverhältnis

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro FX 770M und Quadro NVS 320M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 770M und Quadro NVS 320M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren3232
Kernfrequenz500 MHz575 MHz
Anzahl der Transistoren314 million289 million
Technologischer Herstellungsprozess 65 nm80 nm
Leistungsaufnahme (TDP)35 Watt20 Watt
Texturiergeschwindigkeit8.0009.200
Gleitkomma-Leistung80 gflops73.6 gflops

Kompatibilität und Abmessungen

Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 770M und Quadro NVS 320M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.

Laptop-Größemedium sizedlarge
Schnittstelle MXM-IIMXM-HE

Speicher

Die Parameter des auf Quadro FX 770M und Quadro NVS 320M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR2 / GDDR3GDDR3, GDDR2
Maximale Speicherkapazität512 MB512 MB
Speicherbusbreite128 Bit128 Bit
Speicherfrequenz800 MHz700 MHz
Speicherbandbreite25.6 GB/s22.4 GB/s
Multiplexspeicher--

Videoausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 770M und Quadro NVS 320M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs

API-Unterstützung

Die von Quadro FX 770M und Quadro NVS 320M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_0)
Shader-Modell4.04.0
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.11.1

Benchmark-Tests

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 770M und Quadro NVS 320M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Gesamtleistung in Tests

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

FX 770M 0.57
+5.6%
NVS 320M 0.54

FX 770M übertrifft NVS 320M um 6% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.


Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Benchmark-Abdeckung: 25%

FX 770M 220
+5.8%
NVS 320M 208

FX 770M übertrifft NVS 320M um 6% in Passmark.

Tests in Spielen

Die Ergebnisse von Quadro FX 770M und Quadro NVS 320M in Spielen, werden in FPS gemessen.

FPS in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • es gibt ein Unentschieden in 33 Tests (100%)

Vorteile und Nachteile


Leistungsbewertung 0.57 0.54
Neuheit 14 August 2008 9 Juni 2007
Technologischer Prozess 65 nm 80 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 35 Watt 20 Watt

Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro FX 770M und Quadro NVS 320M kein klarer Gewinner ermittelt werden.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro FX 770M und Quadro NVS 320M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie ab

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro FX 770M
Quadro FX 770M
NVIDIA Quadro NVS 320M
Quadro NVS 320M

Vergleiche

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Benutzerbewertung

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


2.8 31 Stimmen

Bewerte Quadro FX 770M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 3 Stimmen

Bewerte Quadro NVS 320M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Tipps und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro FX 770M oder Quadro NVS 320M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.