Quadro M5500 vs Quadro P2000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M5500 mit Quadro P2000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft M5500 die P2000 um einen kleinen 9%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M5500 und Quadro P2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 280 | 306 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 9.40 |
| Leistungseffizienz | 9.39 | 17.24 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | GM204 | GP106 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 8 April 2016 (8 Jahre vor) | 6 Februar 2017 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $585 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M5500 und Quadro P2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M5500 und Quadro P2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 1024 |
| Kernfrequenz | 1140 MHz | 1076 MHz |
| Boost-Frequenz | 1165 MHz | 1480 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 4,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 149.1 | 94.72 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.772 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 128 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M5500 und Quadro P2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 201 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M5500 und Quadro P2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 5 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 160 Bit |
| Speicherfrequenz | 1753 MHz | 1752 MHz |
| Speicherbandbreite | 211 GB/s | 140.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M5500 und Quadro P2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M5500 und Quadro P2000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| VR Ready | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M5500 und Quadro P2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M5500 und Quadro P2000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M5500 und Quadro P2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 60−65
+7.1%
| 56
−7.1%
|
| 1440p | 21−24
+5%
| 20
−5%
|
| 4K | 16−18
+0%
| 16
+0%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 10.45 |
| 1440p | keine Angaben | 29.25 |
| 4K | keine Angaben | 36.56 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+9.9%
|
100−110
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+9.9%
|
100−110
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+38.3%
|
47
−38.3%
|
| Fortnite | 100−110
−41.2%
|
144
+41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+37.7%
|
53
−37.7%
|
| Valorant | 140−150
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+9.9%
|
100−110
−9.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+5%
|
220−230
−5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Dota 2 | 100−110
+6.9%
|
102
−6.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
| Fortnite | 100−110
+70%
|
60
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+7.5%
|
65−70
−7.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+78%
|
41
−78%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Valorant | 140−150
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
| Dota 2 | 100−110
+11.2%
|
98
−11.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+85.7%
|
35
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+152%
|
29
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+120%
|
25
−120%
|
| Valorant | 140−150
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+127%
|
45
−127%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+7.8%
|
120−130
−7.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Metro Exodus | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3%
|
160−170
−3%
|
| Valorant | 180−190
+5.8%
|
170−180
−5.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
21
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+83.3%
|
24
−83.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+115%
|
13
−115%
|
| Valorant | 110−120
+10%
|
100−105
−10%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+171%
|
7
−171%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
So konkurrieren Quadro M5500 und Quadro P2000 in beliebten Spielen:
- Quadro M5500 ist 7% schneller in 1080p
- Quadro M5500 ist 5% schneller in 1440p
- Binden Sie 4K ein
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro M5500 um 171% schneller.
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Quadro P2000 um 41% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro M5500 liegt in 62 Tests vorn (98%)
- Quadro P2000 liegt in 1 Test vorn (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 17.70 | 16.25 |
| Neuheit | 8 April 2016 | 6 Februar 2017 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 5 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Quadro M5500 hat eine um 8.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 60% höhere maximale VRAM Menge.
Quadro P2000 hingegen hat einen Altersvorsprung von 9 Monaten, ein 75% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 100% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro M5500 und Quadro P2000 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro M5500 für mobile Workstations und Quadro P2000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
