Quadro M3000M vs Radeon RX 6600
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M3000M mit Radeon RX 6600 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 6600 übertrifft M3000M um satte 174%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M3000M und Radeon RX 6600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 342 | 103 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 14 |
| Preisleistungsverhältnis | 2.44 | 34.99 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Codename | GM204 | Navi 23 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2015 (8 Jahre vor) | 13 Oktober 2021 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $329 |
| Preis jetzt | $981 | $358 (1.1x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 6600 hat ein 1334% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als M3000M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M3000M und Radeon RX 6600: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M3000M und Radeon RX 6600, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,024 | 1792 |
| Kernfrequenz | 1050 MHz | 2044 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2491 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 11,060 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 132 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 67.20 | 279.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 2,150 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro M3000M und Radeon RX 6600 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 190 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro M3000M und Radeon RX 6600 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 5000 MHz | 14500 MHz |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 224.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M3000M und Radeon RX 6600. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | keine Angaben | + |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M3000M und Radeon RX 6600 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | keine Angaben |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Quadro M3000M und Radeon RX 6600 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M3000M und Radeon RX 6600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Radeon RX 6600 übertrifft Quadro M3000M um 174% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Radeon RX 6600 übertrifft Quadro M3000M um 174% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Radeon RX 6600 übertrifft Quadro M3000M um 283% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Radeon RX 6600 übertrifft Quadro M3000M um 246% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Radeon RX 6600 übertrifft Quadro M3000M um 257% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Radeon RX 6600 übertrifft Quadro M3000M um 227% in 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Radeon RX 6600 übertrifft Quadro M3000M um 232% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
Radeon RX 6600 übertrifft Quadro M3000M um 119% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
Radeon RX 6600 übertrifft Quadro M3000M um 140% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Radeon RX 6600 übertrifft Quadro M3000M um 192% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Radeon RX 6600 übertrifft Quadro M3000M um 86% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Radeon RX 6600 übertrifft Quadro M3000M um 241% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Radeon RX 6600 übertrifft Quadro M3000M um 180% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Radeon RX 6600 übertrifft Quadro M3000M um 350% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro M3000M und Radeon RX 6600 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 57
−91.2%
| 109
+91.2%
|
| 1440p | 18−21
−217%
| 57
+217%
|
| 4K | 23
−34.8%
| 31
+34.8%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−386%
|
107
+386%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−391%
|
113
+391%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−174%
|
120−130
+174%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−314%
|
91
+314%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−149%
|
95−100
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−119%
|
140−150
+119%
|
| Hitman 3 | 27−30
−267%
|
99
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−359%
|
266
+359%
|
| Metro Exodus | 45−50
−138%
|
110−120
+138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−135%
|
90−95
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−400%
|
225
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−123%
|
105
+123%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−300%
|
92
+300%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−174%
|
120−130
+174%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−232%
|
73
+232%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−149%
|
95−100
+149%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−119%
|
140−150
+119%
|
| Hitman 3 | 27−30
−248%
|
94
+248%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−174%
|
150−160
+174%
|
| Metro Exodus | 45−50
−42.6%
|
67
+42.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−135%
|
90−95
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−304%
|
182
+304%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−250%
|
147
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−106%
|
95−100
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−239%
|
78
+239%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−172%
|
75−80
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−119%
|
140−150
+119%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−145%
|
142
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−249%
|
157
+249%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−309%
|
90
+309%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−23.4%
|
58
+23.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−135%
|
90−95
+135%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−250%
|
90−95
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−373%
|
52
+373%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−296%
|
91
+296%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−204%
|
80−85
+204%
|
| Hitman 3 | 16−18
−218%
|
54
+218%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−252%
|
102
+252%
|
| Metro Exodus | 24−27
−288%
|
97
+288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−304%
|
101
+304%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−356%
|
41
+356%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−191%
|
65−70
+191%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Hitman 3 | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−214%
|
44
+214%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
| Metro Exodus | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
So konkurrieren M3000M und RX 6600 in beliebten Spielen:
- RX 6600 ist 91% schneller in 1080p
- RX 6600 ist 217% schneller in 1440p
- RX 6600 ist 35% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX 6600 um 600% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RX 6600 M3000M in allen 72 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.31 | 39.18 |
| Neuheit | 2 Oktober 2015 | 13 Oktober 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 132 Watt |
Der Radeon RX 6600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M3000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M3000M für mobile Workstations und Radeon RX 6600 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M3000M und Radeon RX 6600 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
