Quadro M3000M vs Radeon RX 6400
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M3000M mit Radeon RX 6400 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RX 6400 M3000M um erhebliche 36%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M3000M und Radeon RX 6400 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 369 | 292 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 51.10 |
| Leistungseffizienz | 13.36 | 25.69 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Codename | GM204 | Navi 24 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (9 Jahre vor) | 19 Januar 2022 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $159 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M3000M und Radeon RX 6400: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M3000M und Radeon RX 6400, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,024 | 768 |
| Kernfrequenz | 1050 MHz | 1923 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2321 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 5,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 53 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 67.20 | 111.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.15 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 12 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M3000M und Radeon RX 6400 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M3000M und Radeon RX 6400 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M3000M und Radeon RX 6400. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M3000M und Radeon RX 6400 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M3000M und Radeon RX 6400 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M3000M und Radeon RX 6400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M3000M und Radeon RX 6400 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 60
−33.3%
| 80−85
+33.3%
|
| 4K | 25
−20%
| 30−35
+20%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 1.99 |
| 4K | keine Angaben | 5.30 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Fortnite | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Valorant | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−33.7%
|
250−260
+33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Dota 2 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Fortnite | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Metro Exodus | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Valorant | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Dota 2 | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Valorant | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−28%
|
160−170
+28%
|
| Valorant | 140−150
−32.9%
|
190−200
+32.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
So konkurrieren M3000M und RX 6400 in beliebten Spielen:
- RX 6400 ist 33% schneller in 1080p
- RX 6400 ist 20% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 12.58 | 17.09 |
| Neuheit | 18 August 2015 | 19 Januar 2022 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 53 Watt |
RX 6400 hat eine um 35.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 41.5% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 6400 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M3000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M3000M für mobile Workstations und Radeon RX 6400 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
