Quadro M1000M vs Quadro M6000 24 GB
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M1000M mit Quadro M6000 24 GB verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M6000 24 GB übertrifft M1000M um satte 318%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M1000M und Quadro M6000 24 GB sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 547 | 191 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.19 | 2.96 |
| Leistungseffizienz | 12.69 | 8.48 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Codename | GM107 | GM200 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (9 Jahre vor) | 5 März 2016 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $200.89 | $4,999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
M1000M hat ein 42% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als M6000 24 GB.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M1000M und Quadro M6000 24 GB: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M1000M und Quadro M6000 24 GB, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 3072 |
| Kernfrequenz | 993 MHz | 988 MHz |
| Boost-Frequenz | 1072 MHz | 1114 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 8,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 31.78 | 285.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.017 TFLOPS | 6.844 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 256 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M1000M und Quadro M6000 24 GB mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M1000M und Quadro M6000 24 GB installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB/4 GB | 24 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1653 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 317.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M1000M und Quadro M6000 24 GB. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M1000M und Quadro M6000 24 GB unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M1000M und Quadro M6000 24 GB unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | 5.0 | 5.2 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M1000M und Quadro M6000 24 GB. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M1000M und Quadro M6000 24 GB in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 39
−310%
| 160−170
+310%
|
| 4K | 13
−285%
| 50−55
+285%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 5.15
+507%
| 31.24
−507%
|
| 4K | 15.45
+547%
| 99.98
−547%
|
- Die Kosten pro Frame bei M1000M sind 507% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei M1000M sind 547% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Fortnite | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Valorant | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−302%
|
450−500
+302%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Dota 2 | 50−55
−307%
|
220−230
+307%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Fortnite | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Metro Exodus | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−295%
|
75−80
+295%
|
| Valorant | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−300%
|
120−130
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Dota 2 | 50−55
−307%
|
220−230
+307%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−287%
|
120−130
+287%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Valorant | 75−80
−300%
|
300−310
+300%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−315%
|
220−230
+315%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| Valorant | 75−80
−285%
|
300−310
+285%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−286%
|
27−30
+286%
|
| Valorant | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
So konkurrieren M1000M und M6000 24 GB in beliebten Spielen:
- M6000 24 GB ist 310% schneller in 1080p
- M6000 24 GB ist 285% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 6.38 | 26.65 |
| Neuheit | 18 August 2015 | 5 März 2016 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB/4 GB | 24 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 250 Watt |
M1000M hat 525% weniger Stromverbrauch.
M6000 24 GB hingegen hat eine um 317.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Monaten, und eine 1100% höhere maximale VRAM Menge.
Der Quadro M6000 24 GB ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M1000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M1000M für mobile Workstations und Quadro M6000 24 GB für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
