Quadro M2000 vs Quadro M1000M

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Quadro M2000 mit Quadro M1000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

Quadro M2000
2016
4 GB 128-bit, 75 Watt
10.34
+39.9%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft M2000 M1000M um beträchtliche 40%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M2000 und Quadro M1000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung442535
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit3.634.03
Leistungseffizienz9.4512.66
ArchitekturMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
Codename GM206GM107
TypFür WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum8 April 2016 (8 Jahre vor)18 August 2015 (9 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$437.75 $200.89

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

M1000M hat ein 11% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro M2000.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro M2000 und Quadro M1000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M2000 und Quadro M1000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren768512
Kernfrequenz796 MHz993 MHz
Boost-Frequenz1163 MHz1072 MHz
Anzahl der Transistoren2,940 million1,870 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt40 Watt
Texturiergeschwindigkeit55.8231.78
Gleitkomma-Leistung1.786 TFLOPS1.017 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4832

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro M2000 und Quadro M1000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größekeine Angabenlarge
Schnittstelle PCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Länge201 mmkeine Angaben
Dicke2.5 cmkeine Angaben
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro M2000 und Quadro M1000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Speichertyp128 BitGDDR5
Maximale Speicherkapazität4 GB2 GB/4 GB
Speicherbusbreite128 Bit128 Bit
Speicherfrequenz1653 MHz1253 MHz
SpeicherbandbreiteUp to 106 GB/s80 GB/s
Multiplexspeicherkeine Angaben-

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M2000 und Quadro M1000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse4x DisplayPortNo outputs
Maximale Anzahl von Monitoren gleichzeitig4keine Angaben
Display Portkeine Angaben1.2

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M2000 und Quadro M1000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus-+
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Managementkeine Angaben+
nView Desktop Management+keine Angaben
Optimuskeine Angaben+

API-Kompatibilität

Die von Quadro M2000 und Quadro M1000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX1212
Shader-Modell6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA5.25.0

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M2000 und Quadro M1000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

Quadro M2000 10.34
+39.9%
M1000M 7.39

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

Quadro M2000 3985
+40%
M1000M 2847

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

Quadro M2000 14564
+71%
M1000M 8519

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.

Quadro M2000 14286
+79.5%
M1000M 7959

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.

Quadro M2000 13100
+54.6%
M1000M 8471

Octane Render OctaneBench

Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.

Quadro M2000 34
+41.7%
M1000M 24

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro M2000 und Quadro M1000M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD55−60
+37.5%
40
−37.5%
4K18−20
+38.5%
13
−38.5%

Kosten pro Rahmen, $

1080p7.965.02
4K24.3215.45

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%
Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+0%
62
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+0%
11
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+0%
55−60
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+0%
20−22
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+0%
7
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

So konkurrieren Quadro M2000 und M1000M in beliebten Spielen:

  • Quadro M2000 ist 38% schneller in 1080p
  • Quadro M2000 ist 38% schneller in 4K

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • es gibt ein Unentschieden in 72 Tests (100%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 10.34 7.39
Neuheit 8 April 2016 18 August 2015
Maximale Speicherkapazität 4 GB 2 GB/4 GB
Leistungsaufnahme (TDP) 75 Watt 40 Watt

Quadro M2000 hat eine um 39.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Monaten, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.

M1000M hingegen hat 87.5% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro M2000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M1000M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro M2000 für Workstations und Quadro M1000M für mobile Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro M2000 und Quadro M1000M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.8 210 Stimmen

Bewerte Quadro M2000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 551 Stimmen

Bewerte Quadro M1000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Quadro M2000 oder Quadro M1000M stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.