Quadro M1000M vs GeForce GT 710
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M1000M mit GeForce GT 710 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M1000M übertrifft GT 710 um satte 356%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M1000M und GeForce GT 710 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 544 | 964 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 69 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 4.39 | 0.04 |
Leistungseffizienz | 12.70 | 5.86 |
Architektur | Maxwell (2014−2017) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
Codename | GM107 | GK208 |
Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (9 Jahre vor) | 27 März 2014 (10 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $200.89 | $34.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
M1000M hat ein 10875% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 710.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M1000M und GeForce GT 710: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M1000M und GeForce GT 710, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 192 |
Kernfrequenz | 993 MHz | 954 MHz |
Boost-Frequenz | 1072 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 915 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 19 Watt |
Max Temperatur | keine Angaben | 95 °C |
Texturiergeschwindigkeit | 31.78 | 15.26 |
Gleitkomma-Leistung | 1.017 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M1000M und GeForce GT 710 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Bus | keine Angaben | PCI Express 2.0 |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x8 |
Länge | keine Angaben | 145 mm |
Höhe | keine Angaben | 6.9 cm |
Dicke | keine Angaben | 1-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M1000M und GeForce GT 710 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB/4 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1.8 GB/s |
Speicherbandbreite | 80 GB/s | 14.4 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M1000M und GeForce GT 710. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | 3 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M1000M und GeForce GT 710 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
3D Vision | - | + |
PureVideo | - | + |
PhysX | - | + |
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | keine Angaben |
Mosaic | + | keine Angaben |
nView Display Management | + | keine Angaben |
Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M1000M und GeForce GT 710 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 5.0 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M1000M und GeForce GT 710. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M1000M und GeForce GT 710 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 39
+388%
| 8
−388%
|
1440p | 12−14
+300%
| 3
−300%
|
4K | 13
+85.7%
| 7
−85.7%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 5.15
−17.8%
| 4.37
+17.8%
|
1440p | 16.74
−43.5%
| 11.66
+43.5%
|
4K | 15.45
−209%
| 5.00
+209%
|
- Die Kosten pro Frame bei GT 710 sind 18% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GT 710 sind 44% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GT 710 sind 209% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Battlefield 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Far Cry 5 | 21−24
+340%
|
5
−340%
|
Fortnite | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Valorant | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Battlefield 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+239%
|
30−35
−239%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Dota 2 | 50−55
+170%
|
20
−170%
|
Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4
−450%
|
Fortnite | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+178%
|
9
−178%
|
Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3
−333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+280%
|
5
−280%
|
Valorant | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Dota 2 | 50−55
+200%
|
18
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+450%
|
4
−450%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+267%
|
3
−267%
|
Valorant | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Valorant | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Valorant | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 24−27
+257%
|
7
−257%
|
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
So konkurrieren M1000M und GT 710 in beliebten Spielen:
- M1000M ist 388% schneller in 1080p
- M1000M ist 300% schneller in 1440p
- M1000M ist 86% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 5, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der M1000M um 1600% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf M1000M GT 710 in allen 55 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 7.39 | 1.62 |
Neuheit | 18 August 2015 | 27 März 2014 |
Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 19 Watt |
M1000M hat eine um 356.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 1 Jahr.
GT 710 hingegen hat 110.5% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M1000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 710 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M1000M für mobile Workstations und GeForce GT 710 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.