Quadro K3000M vs FirePro M6000

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K3000M und FirePro M6000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung	691	656
Platz nach Beliebtheit	nicht in den Top-100	nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit	1.93	keine Angaben
Leistungseffizienz	3.91	7.54
Architektur	Kepler (2012−2018)	GCN 1.0 (2011−2020)
Codename	GK104	Heathrow
Typ	Für mobile Workstations	Für mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum	1 Juni 2012 (12 Jahre vor)	1 Juli 2012 (12 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung	$155	keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro K3000M und FirePro M6000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K3000M und FirePro M6000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren	576	640
Kernfrequenz	654 MHz	800 MHz
Anzahl der Transistoren	3,540 million	1,500 million
Technologischer Herstellungsprozess	28 nm	28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)	75 Watt	43 Watt
Texturiergeschwindigkeit	31.39	32.00
Gleitkomma-Leistung	0.7534 TFLOPS	1.024 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	48	40

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro K3000M und FirePro M6000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größe	large	medium sized
Bus	keine Angaben	n/a
Schnittstelle	MXM-B (3.0)	MXM-B (3.0)
Formfaktor	keine Angaben	Type B MXM
Zusätzliche Stromanschlüsse	keine Angaben	None

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro K3000M und FirePro M6000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Speichertyp	GDDR5	GDDR5
Maximale Speicherkapazität	2 GB	2 GB
Speicherbusbreite	256 Bit	128 Bit
Speicherfrequenz	700 MHz	1000 MHz
Speicherbandbreite	89.6 GB/s	72 GB/s
Multiplexspeicher	-	-

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K3000M und FirePro M6000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse	No outputs	No outputs
StereoOutput3D	-	+

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K3000M und FirePro M6000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro K3000M und FirePro M6000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX	12 (11_0)	12 (11_1)
Shader-Modell	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K3000M und FirePro M6000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.

Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

K3000M 4.23

FirePro M6000 4.68
+10.6%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

K3000M 1646

FirePro M6000 1820
+10.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

K3000M 2427
+0.2%

FirePro M6000 2422

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

K3000M 11902
+10.8%

FirePro M6000 10744

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro K3000M und FirePro M6000 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

900p	33 −75.8%	58 +75.8%
Full HD	37 −13.5%	42 +13.5%

Kosten pro Rahmen, $

1080p

4.19

keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	10−11 −10%	10−12 +10%
Counter-Strike 2	10−11 −10%	10−12 +10%
Cyberpunk 2077	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	10−11 −10%	10−12 +10%
Battlefield 5	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Counter-Strike 2	10−11 −10%	10−12 +10%
Cyberpunk 2077	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Far Cry 5	10−11 −20%	12−14 +20%
Fortnite	21−24 −13%	24−27 +13%
Forza Horizon 4	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
Forza Horizon 5	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Valorant	50−55 −5.6%	55−60 +5.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	10−11 −10%	10−12 +10%
Battlefield 5	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Counter-Strike 2	10−11 −10%	10−12 +10%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 −9.9%	75−80 +9.9%
Cyberpunk 2077	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Dota 2	35−40 −8.3%	35−40 +8.3%
Far Cry 5	10−11 −20%	12−14 +20%
Fortnite	21−24 −13%	24−27 +13%
Forza Horizon 4	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
Forza Horizon 5	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Grand Theft Auto V	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Metro Exodus	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Valorant	50−55 −5.6%	55−60 +5.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Counter-Strike 2	10−11 −10%	10−12 +10%
Cyberpunk 2077	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Dota 2	35−40 −8.3%	35−40 +8.3%
Far Cry 5	10−11 −20%	12−14 +20%
Forza Horizon 4	18−20 −10.5%	21−24 +10.5%
Forza Horizon 5	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Valorant	50−55 −5.6%	55−60 +5.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

21−24

−13%

24−27
+13%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	5−6 −20%	6−7 +20%
Counter-Strike: Global Offensive	30−33 −13.3%	30−35 +13.3%
Grand Theft Auto V	4−5 +0%	4−5 +0%
Metro Exodus	2−3 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −10.3%	30−35 +10.3%
Valorant	40−45 −11.6%	45−50 +11.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −200%	3−4 +200%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Forza Horizon 4	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Forza Horizon 5	5−6 −20%	6−7 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite

8−9

−12.5%

9−10
+12.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	3−4 +0%	3−4 +0%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	20−22 −10%	21−24 +10%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Far Cry 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Forza Horizon 4	5−6 −20%	6−7 +20%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −25%	5−6 +25%

4K
Epic Preset

Fortnite

4−5

−25%

5−6
+25%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5

1−2

+0%

1−2

+0%

So konkurrieren K3000M und FirePro M6000 in beliebten Spielen:

FirePro M6000 ist 76% schneller in 900p
FirePro M6000 ist 14% schneller in 1080p

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

in Battlefield 5, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der FirePro M6000 um 200% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

FirePro M6000 liegt in 56 Tests vorn (89%)
es gibt ein Unentschieden in 7 Tests (11%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile

Leistungsbewertung	4.23	4.68
Leistungsaufnahme (TDP)	75 Watt	43 Watt

FirePro M6000 hat eine um 10.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 74.4% weniger Stromverbrauch.

Der FirePro M6000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K3000M in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.

Quadro K3000M

FirePro M6000

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.

3.4 70 Stimmen

Bewerte Quadro K3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

3.5 15 Stimmen

Bewerte FirePro M6000 auf einer Skala von 1 bis 5:

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro K3000M oder FirePro M6000 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.