Quadro FX 1600M vs T1000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 1600M mit T1000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
T1000 übertrifft FX 1600M um satte 3185%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 1600M und T1000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1217 | 292 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.03 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 0.83 | 27.20 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Codename | G84 | TU117 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2007 (17 Jahre vor) | 6 Mai 2021 (3 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149.90 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 1600M und T1000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 1600M und T1000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 32 | 896 |
| Kernfrequenz | 625 MHz | 1065 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1395 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 289 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 80 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 10.00 | 78.12 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.08 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 56 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 1600M und T1000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-HE | PCIe 3.0 x16 |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 1600M und T1000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 25.6 GB/s | 160.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 1600M und T1000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro FX 1600M und T1000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 1.1 | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 1600M und T1000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 1600M und T1000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 1−2
−5600%
| 57
+5600%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 149.90 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Valorant | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1235%
|
220−230
+1235%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Dota 2 | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1500%
|
64
+1500%
|
| Valorant | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| Dota 2 | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Valorant | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−6650%
|
130−140
+6650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2717%
|
160−170
+2717%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16−18 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 14−16 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Valorant | 3−4
−3400%
|
100−110
+3400%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+0%
|
77
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Valorant | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
So konkurrieren FX 1600M und T1000 in beliebten Spielen:
- T1000 ist 5600% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der T1000 um 6650% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T1000 liegt in 29 Tests vorn (51%)
- es gibt ein Unentschieden in 28 Tests (49%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.52 | 17.08 |
| Neuheit | 1 Juni 2007 | 6 Mai 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 80 nm | 12 nm |
T1000 hat eine um 3184.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 13 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 566.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der T1000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 1600M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro FX 1600M für mobile Workstations und T1000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
