Quadro FX 1600M vs Radeon RX 6900 XT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 1600M mit Radeon RX 6900 XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 6900 XT übertrifft FX 1600M um satte 11396%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 1600M und Radeon RX 6900 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1217 | 29 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.03 | 30.01 |
| Leistungseffizienz | 0.83 | 15.87 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Codename | G84 | Navi 21 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2007 (17 Jahre vor) | 28 Oktober 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149.90 | $999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 6900 XT hat ein 99933% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX 1600M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 1600M und Radeon RX 6900 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 1600M und Radeon RX 6900 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 32 | 5120 |
| Kernfrequenz | 625 MHz | 1825 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2250 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 289 million | 26,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 80 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 10.00 | 720.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.08 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 16 | 320 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 80 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro FX 1600M und Radeon RX 6900 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 3-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro FX 1600M und Radeon RX 6900 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 25.6 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 1600M und Radeon RX 6900 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro FX 1600M und Radeon RX 6900 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 1.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 1600M und Radeon RX 6900 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro FX 1600M und Radeon RX 6900 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 1−2
−19400%
| 195
+19400%
|
| 1440p | 1−2
−13300%
| 134
+13300%
|
| 4K | 0−1 | 85 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 149.90
−2826%
| 5.12
+2826%
|
| 1440p | 149.90
−1911%
| 7.46
+1911%
|
| 4K | keine Angaben | 11.75 |
- Die Kosten pro Frame bei RX 6900 XT sind 2826% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX 6900 XT sind 1911% niedriger in 1440p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−9850%
|
190−200
+9850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7950%
|
160−170
+7950%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−9850%
|
190−200
+9850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7950%
|
160−170
+7950%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6975%
|
283
+6975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| Valorant | 27−30
−1193%
|
350−400
+1193%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−9850%
|
190−200
+9850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7950%
|
160−170
+7950%
|
| Dota 2 | 12−14
−1308%
|
160−170
+1308%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6875%
|
279
+6875%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 164 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−7975%
|
323
+7975%
|
| Valorant | 27−30
−1193%
|
350−400
+1193%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7950%
|
160−170
+7950%
|
| Dota 2 | 12−14
−1308%
|
160−170
+1308%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−6100%
|
248
+6100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4000%
|
164
+4000%
|
| Valorant | 27−30
−1368%
|
411
+1368%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−24700%
|
450−500
+24700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 90−95 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−23000%
|
231
+23000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−14900%
|
150−160
+14900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 55−60 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−940%
|
150−160
+940%
|
| Valorant | 3−4
−10933%
|
300−350
+10933%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−10100%
|
100−110
+10100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 195
+0%
|
195
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 197
+0%
|
197
+0%
|
| Far Cry 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Metro Exodus | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Valorant | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 196
+0%
|
196
+0%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 67
+0%
|
67
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+0%
|
122
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 162
+0%
|
162
+0%
|
So konkurrieren FX 1600M und RX 6900 XT in beliebten Spielen:
- RX 6900 XT ist 19400% schneller in 1080p
- RX 6900 XT ist 13300% schneller in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 6900 XT um 24700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 6900 XT liegt in 31 Tests vorn (52%)
- es gibt ein Unentschieden in 29 Tests (48%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.52 | 59.78 |
| Neuheit | 1 Juni 2007 | 28 Oktober 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 80 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
FX 1600M hat 500% weniger Stromverbrauch.
RX 6900 XT hingegen hat eine um 11396.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 13 Jahren, eine 3100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 1042.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6900 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 1600M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro FX 1600M für mobile Workstations und Radeon RX 6900 XT für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
