Quadro 1000M vs T2000 (mobil)
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 1000M und Quadro T2000 (mobil) miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
T2000 (mobil) übertrifft Quadro 1000M um satte 1307%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 1000M und Quadro T2000 (mobil) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 948 | 254 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.12 | keine Angaben |
Architektur | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
Codename | Fermi | N19P-Q3 |
Typ | Für mobile Workstations | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2011 (13 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $174.95 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 1000M und Quadro T2000 (mobil): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 1000M und Quadro T2000 (mobil), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 1024 |
Kernfrequenz | 700 MHz | 1575 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1785 MHz |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 4,700 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 60 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 11.20 | 114.2 |
Gleitkomma-Leistung | 268.8 gflops | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 1000M und Quadro T2000 (mobil) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 1000M und Quadro T2000 (mobil) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 900 MHz | 8000 MHz |
Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | 128.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 1000M und Quadro T2000 (mobil). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Quadro 1000M und Quadro T2000 (mobil) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.1 | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 1000M und Quadro T2000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 1000M und Quadro T2000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 41
−1241%
| 550−600
+1241%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3075%
|
120−130
+3075%
|
Hitman 3 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−560%
|
95−100
+560%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−182%
|
90−95
+182%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3075%
|
120−130
+3075%
|
Hitman 3 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−560%
|
95−100
+560%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−182%
|
90−95
+182%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3075%
|
120−130
+3075%
|
Hitman 3 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−560%
|
95−100
+560%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−763%
|
65−70
+763%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−318%
|
45−50
+318%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−182%
|
90−95
+182%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 21−24 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Hitman 3 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−1629%
|
120−130
+1629%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−750%
|
30−35
+750%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
Far Cry 5 | 0−1 | 10−12 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Hitman 3 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
So konkurrieren Quadro 1000M und T2000 (mobil) in beliebten Spielen:
- T2000 (mobil) ist 1241% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der T2000 (mobil) um 3075% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- T2000 (mobil) liegt in 49 Tests vorn (71%)
- es gibt ein Unentschieden in 20 Tests (29%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.47 | 20.69 |
Neuheit | 22 Februar 2011 | 27 Mai 2019 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 40 nm | 12 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 60 Watt |
Quadro 1000M hat 33.3% weniger Stromverbrauch.
T2000 (mobil) hingegen hat eine um 1307.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro T2000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 1000M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 1000M und Quadro T2000 (mobil) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.