Iris Xe MAX Graphics vs RTX 2000 Ada Generation
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Iris Xe MAX Graphics mit RTX 2000 Ada Generation verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 2000 Ada Generation übertrifft Iris Xe MAX Graphics um satte 783%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe MAX Graphics und RTX 2000 Ada Generation sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 635 | 80 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 97.86 |
| Leistungseffizienz | 14.04 | 44.31 |
| Architektur | Generation 12.1 (2020−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Codename | DG1 | AD107 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 31 Oktober 2020 (4 Jahre vor) | 12 Februar 2024 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $649 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Xe MAX Graphics und RTX 2000 Ada Generation: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe MAX Graphics und RTX 2000 Ada Generation, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 2816 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 1620 MHz |
| Boost-Frequenz | 1650 MHz | 2130 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 18,900 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 79.20 | 187.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.534 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 48 |
| TMUs | 48 | 88 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 88 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 22 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Xe MAX Graphics und RTX 2000 Ada Generation mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 168 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Xe MAX Graphics und RTX 2000 Ada Generation installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | LPDDR4X | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 2133 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 68.26 GB/s | 256.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Xe MAX Graphics und RTX 2000 Ada Generation. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Iris Xe MAX Graphics und RTX 2000 Ada Generation unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Xe MAX Graphics und RTX 2000 Ada Generation. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Xe MAX Graphics und RTX 2000 Ada Generation in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 27
−752%
| 230−240
+752%
|
| 1440p | 20
−750%
| 170−180
+750%
|
| 4K | 16
−775%
| 140−150
+775%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 2.82 |
| 1440p | keine Angaben | 3.82 |
| 4K | keine Angaben | 4.64 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Battlefield 5 | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Far Cry 5 | 26
−746%
|
220−230
+746%
|
| Fortnite | 34
−782%
|
300−310
+782%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Valorant | 60−65
−733%
|
500−550
+733%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Battlefield 5 | 35
−757%
|
300−310
+757%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−743%
|
700−750
+743%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Dota 2 | 40
−775%
|
350−400
+775%
|
| Far Cry 5 | 25
−780%
|
220−230
+780%
|
| Fortnite | 31
−771%
|
270−280
+771%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−733%
|
100−105
+733%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−750%
|
170−180
+750%
|
| Metro Exodus | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−782%
|
300−310
+782%
|
| Valorant | 60−65
−733%
|
500−550
+733%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−779%
|
290−300
+779%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Dota 2 | 38
−689%
|
300−310
+689%
|
| Far Cry 5 | 24
−775%
|
210−220
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−764%
|
190−200
+764%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
| Valorant | 60−65
−733%
|
500−550
+733%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−764%
|
190−200
+764%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−711%
|
300−310
+711%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−782%
|
300−310
+782%
|
| Valorant | 50−55
−749%
|
450−500
+749%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−764%
|
95−100
+764%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−764%
|
95−100
+764%
|
| Valorant | 24−27
−775%
|
210−220
+775%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 20
−750%
|
170−180
+750%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
So konkurrieren Iris Xe MAX Graphics und RTX 2000 Ada Generation in beliebten Spielen:
- RTX 2000 Ada Generation ist 752% schneller in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation ist 750% schneller in 1440p
- RTX 2000 Ada Generation ist 775% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.41 | 38.96 |
| Neuheit | 31 Oktober 2020 | 12 Februar 2024 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 70 Watt |
Iris Xe MAX Graphics hat 180% weniger Stromverbrauch.
RTX 2000 Ada Generation hingegen hat eine um 783.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX 2000 Ada Generation ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Xe MAX Graphics in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Xe MAX Graphics für Laptops und RTX 2000 Ada Generation für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
