Iris Xe Graphics G7 vs Quadro P520
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Iris Xe Graphics G7 mit Quadro P520 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Iris Xe Graphics G7 übertrifft P520 um beeindruckende 89%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe Graphics G7 und Quadro P520 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 454 | 629 |
| Platz nach Beliebtheit | 19 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | keine Angaben | 20.62 |
| Architektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | Tiger Lake Xe | GP108 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 15 August 2020 (4 Jahre vor) | 23 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Xe Graphics G7 und Quadro P520: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe Graphics G7 und Quadro P520, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 384 |
| Kernfrequenz | keine Angaben | 1303 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1493 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 1,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | 18 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 35.83 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1.147 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 16 |
| TMUs | keine Angaben | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Xe Graphics G7 und Quadro P520 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Xe Graphics G7 und Quadro P520 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR4 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 2 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1502 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 48.06 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Xe Graphics G7 und Quadro P520. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Xe Graphics G7 und Quadro P520 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Iris Xe Graphics G7 und Quadro P520 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.4 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Xe Graphics G7 und Quadro P520. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Xe Graphics G7 und Quadro P520 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 35−40
+66.7%
| 21
−66.7%
|
| 4K | 35−40
+75%
| 20
−75%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
| Fortnite | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Valorant | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+66.7%
|
85−90
−66.7%
|
| Dota 2 | 65−70
+15%
|
60
−15%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
| Fortnite | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Metro Exodus | 18−20
+217%
|
6
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
| Valorant | 90−95
+48.4%
|
60−65
−48.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Dota 2 | 65−70
+27.8%
|
54
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+127%
|
11
−127%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 100−110
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
So konkurrieren Iris Xe Graphics G7 und Quadro P520 in beliebten Spielen:
- Iris Xe Graphics G7 ist 67% schneller in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 ist 75% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 um 1000% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Xe Graphics G7 liegt in 41 Tests vorn (68%)
- es gibt ein Unentschieden in 19 Tests (32%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.83 | 4.68 |
| Neuheit | 15 August 2020 | 23 Mai 2019 |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 14 nm |
Iris Xe Graphics G7 hat eine um 88.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Iris Xe Graphics G7 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P520 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Xe Graphics G7 für Laptops und Quadro P520 für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
