Quadro P520 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P520 mit Iris Xe Graphics G7 80EUs verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Iris Xe Graphics G7 80EUs P520 um beträchtliche 40%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P520 und Iris Xe Graphics G7 80EUs sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 621 | 538 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 20.69 | 18.57 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Codename | GP108 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 23 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 15 August 2020 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P520 und Iris Xe Graphics G7 80EUs: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P520 und Iris Xe Graphics G7 80EUs, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 80 |
| Kernfrequenz | 1303 MHz | 400 MHz |
| Boost-Frequenz | 1493 MHz | 1350 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,800 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 28 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 35.83 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 1.147 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 16 | keine Angaben |
| TMUs | 24 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P520 und Iris Xe Graphics G7 80EUs mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P520 und Iris Xe Graphics G7 80EUs installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 48.06 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P520 und Iris Xe Graphics G7 80EUs. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P520 und Iris Xe Graphics G7 80EUs unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P520 und Iris Xe Graphics G7 80EUs unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Shader-Modell | 6.4 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P520 und Iris Xe Graphics G7 80EUs. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P520 und Iris Xe Graphics G7 80EUs in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 21
+5%
| 20
−5%
|
| 1440p | 7−8
−42.9%
| 10
+42.9%
|
| 4K | 20
+42.9%
| 14
−42.9%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Fortnite | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Valorant | 60−65
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Dota 2 | 60
+53.8%
|
39
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 18
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Fortnite | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Metro Exodus | 6
−100%
|
12
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| Valorant | 60−65
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Dota 2 | 54
+50%
|
36
−50%
|
| Far Cry 5 | 16
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Valorant | 60−65
−22.6%
|
75−80
+22.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Valorant | 55−60
−42.1%
|
80−85
+42.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Valorant | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 23
+43.8%
|
16
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
So konkurrieren Quadro P520 und Iris Xe Graphics G7 80EUs in beliebten Spielen:
- Quadro P520 ist 5% schneller in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs ist 43% schneller in 1440p
- Quadro P520 ist 43% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P520 um 140% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 80EUs um 500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P520 liegt in 10 Tests vorn (15%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs liegt in 48 Tests vorn (72%)
- es gibt ein Unentschieden in 9 Tests (13%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.43 | 7.58 |
| Neuheit | 23 Mai 2019 | 15 August 2020 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 18 Watt | 28 Watt |
Quadro P520 hat 55.6% weniger Stromverbrauch.
Iris Xe Graphics G7 80EUs hingegen hat eine um 39.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Iris Xe Graphics G7 80EUs ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P520 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P520 für mobile Workstations und Iris Xe Graphics G7 80EUs für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
