Iris Xe Graphics G7 vs Quadro FX 3800

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Iris Xe Graphics G7 mit Quadro FX 3800 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

Iris Xe Graphics G7
2020
10.93
+413%

Iris Xe Graphics G7 übertrifft FX 3800 um satte 413%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe Graphics G7 und Quadro FX 3800 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung425861
Platz nach Beliebtheit35nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeitkeine Angaben0.06
Leistungseffizienzkeine Angaben1.36
ArchitekturGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Tesla 2.0 (2007−2013)
Codename Tiger Lake XeGT200B
TypFür LaptopsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum15 August 2020 (4 Jahre vor)30 März 2009 (15 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichungkeine Angaben$799

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Iris Xe Graphics G7 und Quadro FX 3800: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe Graphics G7 und Quadro FX 3800, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren96192
Kernfrequenzkeine Angaben600 MHz
Anzahl der Transistorenkeine Angaben1,400 million
Technologischer Herstellungsprozess 10 nm55 nm
Leistungsaufnahme (TDP)keine Angaben108 Watt
Texturiergeschwindigkeitkeine Angaben38.40
Gleitkomma-Leistungkeine Angaben0.4623 TFLOPS
ROPskeine Angaben16
TMUskeine Angaben64

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Iris Xe Graphics G7 und Quadro FX 3800 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle keine AngabenPCIe 2.0 x16
Längekeine Angaben198 mm
Dickekeine Angaben1-slot
Zusätzliche Stromanschlüssekeine Angaben1x 6-pin

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Iris Xe Graphics G7 und Quadro FX 3800 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypDDR4GDDR3
Maximale Speicherkapazitätkeine Angaben1 GB
Speicherbusbreitekeine Angaben256 Bit
Speicherfrequenzkeine Angaben800 MHz
Speicherbandbreitekeine Angaben51.2 GB/s
Multiplexspeicher+-

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Xe Graphics G7 und Quadro FX 3800. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüssekeine Angaben1x DVI, 2x DisplayPort

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Xe Graphics G7 und Quadro FX 3800 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Quick Sync+keine Angaben

API-Kompatibilität

Die von Iris Xe Graphics G7 und Quadro FX 3800 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectXDirectX 12_111.1 (10_0)
Shader-Modellkeine Angaben4.0
OpenGLkeine Angaben3.3
OpenCLkeine Angaben1.1
Vulkan-N/A
CUDA-1.3

Spielleistung

Die Ergebnisse von Iris Xe Graphics G7 und Quadro FX 3800 in Spielen, werden in FPS gemessen.

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+525%
4−5
−525%
Battlefield 5 30−35
+467%
6−7
−467%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+450%
4−5
−450%
Far Cry 5 24−27
+525%
4−5
−525%
Far Cry New Dawn 30−33
+500%
5−6
−500%
Forza Horizon 4 70−75
+492%
12−14
−492%
Horizon Zero Dawn 55−60
+480%
10−11
−480%
Red Dead Redemption 2 30−33
+500%
5−6
−500%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+483%
6−7
−483%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+525%
4−5
−525%
Battlefield 5 30−35
+467%
6−7
−467%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+450%
4−5
−450%
Far Cry 5 24−27
+525%
4−5
−525%
Far Cry New Dawn 30−33
+500%
5−6
−500%
Forza Horizon 4 70−75
+492%
12−14
−492%
Horizon Zero Dawn 55−60
+480%
10−11
−480%
Metro Exodus 35−40
+483%
6−7
−483%
Red Dead Redemption 2 30−33
+500%
5−6
−500%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+483%
6−7
−483%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+460%
5−6
−460%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+525%
4−5
−525%
Battlefield 5 30−35
+467%
6−7
−467%
Far Cry 5 24−27
+525%
4−5
−525%
Far Cry New Dawn 30−33
+500%
5−6
−500%
Forza Horizon 4 70−75
+492%
12−14
−492%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+460%
5−6
−460%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+450%
2−3
−450%
Horizon Zero Dawn 21−24
+450%
4−5
−450%
Metro Exodus 16−18
+433%
3−4
−433%
Red Dead Redemption 2 18−20
+500%
3−4
−500%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+650%
2−3
−650%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+900%
1−2
−900%
Battlefield 5 21−24
+425%
4−5
−425%
Far Cry 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry New Dawn 16−18
+433%
3−4
−433%
Forza Horizon 4 45−50
+444%
9−10
−444%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 45−50
+433%
9−10
−433%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+500%
1−2
−500%
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 14−16
+600%
2−3
−600%

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 10.93 2.13
Neuheit 15 August 2020 30 März 2009
Technologischer Prozess 10 nm 55 nm

Iris Xe Graphics G7 hat eine um 413.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Jahren, und ein 450% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Iris Xe Graphics G7 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3800 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Iris Xe Graphics G7 für Laptops und Quadro FX 3800 für Workstations bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Xe Graphics G7 und Quadro FX 3800 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
NVIDIA Quadro FX 3800
Quadro FX 3800

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.5 2452 Stimmen

Bewerte Iris Xe Graphics G7 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 49 Stimmen

Bewerte Quadro FX 3800 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Iris Xe Graphics G7 oder Quadro FX 3800 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.