Iris Xe Graphics G7 vs. Quadro FX 3800

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Iris Xe Graphics G7 com Quadro FX 3800, incluindo especificações e dados de desempenho.

Iris Xe Graphics G7
2020
10.93
+413%

O Iris Xe Graphics G7 supera o FX 3800 por um impressionante 413% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 3800, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho424860
Lugar por popularidade35não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados0.06
Eficiência energéticasem dados1.36
ArquiteturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nome do códigoTiger Lake XeGT200B
TipoPara notebooksPara estações de trabalho
Data de lançamento15 de Agosto 2020 (4 anos atrás)30 de Março 2009 (15 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$799

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 3800: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 3800, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento96192
Frequência do núcleosem dados600 MHz
Quantidade de transistoressem dados1,400 million
Processo tecnológico de fabricação10 nm55 nm
Consumo de energia (TDP)sem dados108 Watt
Velocidade de texturizaçãosem dados38.40
Desempenho de ponto flutuantesem dados0.4623 TFLOPS
ROPssem dados16
TMUssem dados64

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 3800 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Interfacesem dadosPCIe 2.0 x16
Comprimentosem dados198 mm
Espessurasem dados1-slot
Conectores de energia adicionaissem dados1x 6-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 3800 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR4GDDR3
Capacidade máxima de memória RAMsem dados1 GB
Largura do barramento de memóriasem dados256 Bit
Frequência de memóriasem dados800 MHz
Largura de banda de memóriasem dados51.2 GB/s
Memória compartilhada+-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 3800. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeosem dados1x DVI, 2x DisplayPort

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 3800. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Sync+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 3800 APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX 12_111.1 (10_0)
Modelo de sombreadoressem dados4.0
OpenGLsem dados3.3
OpenCLsem dados1.1
Vulkan-N/A
CUDA-1.3

Desempenho em jogos

Resultados do Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 3800 em jogos, os valores são medidos em FPS.

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+525%
4−5
−525%
Battlefield 5 30−35
+467%
6−7
−467%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+450%
4−5
−450%
Far Cry 5 24−27
+525%
4−5
−525%
Far Cry New Dawn 30−33
+500%
5−6
−500%
Forza Horizon 4 70−75
+492%
12−14
−492%
Horizon Zero Dawn 55−60
+480%
10−11
−480%
Red Dead Redemption 2 30−33
+500%
5−6
−500%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+483%
6−7
−483%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+525%
4−5
−525%
Battlefield 5 30−35
+467%
6−7
−467%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+450%
4−5
−450%
Far Cry 5 24−27
+525%
4−5
−525%
Far Cry New Dawn 30−33
+500%
5−6
−500%
Forza Horizon 4 70−75
+492%
12−14
−492%
Horizon Zero Dawn 55−60
+480%
10−11
−480%
Metro Exodus 35−40
+483%
6−7
−483%
Red Dead Redemption 2 30−33
+500%
5−6
−500%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+483%
6−7
−483%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+460%
5−6
−460%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+525%
4−5
−525%
Battlefield 5 30−35
+467%
6−7
−467%
Far Cry 5 24−27
+525%
4−5
−525%
Far Cry New Dawn 30−33
+500%
5−6
−500%
Forza Horizon 4 70−75
+492%
12−14
−492%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+460%
5−6
−460%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+450%
2−3
−450%
Horizon Zero Dawn 21−24
+450%
4−5
−450%
Metro Exodus 16−18
+433%
3−4
−433%
Red Dead Redemption 2 18−20
+500%
3−4
−500%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+650%
2−3
−650%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+900%
1−2
−900%
Battlefield 5 21−24
+425%
4−5
−425%
Far Cry 5 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry New Dawn 16−18
+433%
3−4
−433%
Forza Horizon 4 45−50
+444%
9−10
−444%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 45−50
+433%
9−10
−433%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
Red Dead Redemption 2 10−11
+900%
1−2
−900%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+500%
1−2
−500%
Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 14−16
+600%
2−3
−600%

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 10.93 2.13
Novidade 15 de Agosto 2020 30 de Março 2009
Processo tecnológico 10 nm 55 nm

O Iris Xe Graphics G7 tem uma pontuação de desempenho agregado 413.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, e um processo de litografia 450% mais avançado.

O Iris Xe Graphics G7 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 3800 nos testes de desempenho.

Iris Xe Graphics G7 destinada para notebooks, e Quadro FX 3800 - para estações de trabalho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Xe Graphics G7 e Quadro FX 3800, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
NVIDIA Quadro FX 3800
Quadro FX 3800

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 2415 votos

Classifique Iris Xe Graphics G7 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 49 votos

Classifique Quadro FX 3800 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Iris Xe Graphics G7 ou Quadro FX 3800, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.