HD Graphics 3000 vs Quadro NVS 510M

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben HD Graphics 3000 mit Quadro NVS 510M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

HD Graphics 3000
2011
0.57
+7.5%

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft HD Graphics 3000 die NVS 510M um einen kleinen 8%.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics 3000 und Quadro NVS 510M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung12001212
Platz nach Beliebtheit95nicht in den Top-100
Leistungseffizienzkeine Angaben1.21
ArchitekturGeneration 6.0 (2011)Curie (2003−2013)
Codename Sandy Bridge GT2+G71
TypFür LaptopsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum1 Februar 2011 (14 Jahre vor)21 August 2006 (18 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von HD Graphics 3000 und Quadro NVS 510M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics 3000 und Quadro NVS 510M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren96keine Angaben
Kernfrequenz650 MHz450 MHz
Boost-Frequenz1300 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,160 million278 million
Technologischer Herstellungsprozess 32 nm90 nm
Leistungsaufnahme (TDP)unknown35 Watt
Texturiergeschwindigkeit15.6010.80
Gleitkomma-Leistung0.2496 TFLOPSkeine Angaben
ROPs216
TMUs1224

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von HD Graphics 3000 und Quadro NVS 510M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle Ring BusPCIe 1.0 x16

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf HD Graphics 3000 und Quadro NVS 510M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypSystem SharedGDDR3
Maximale SpeicherkapazitätSystem Shared256 MB
SpeicherbusbreiteSystem Shared128 Bit
SpeicherfrequenzSystem Shared600 MHz
Speicherbandbreitekeine Angaben19.2 GB/s
Multiplexspeicher+-

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics 3000 und Quadro NVS 510M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüssePortable Device DependentNo outputs

API- und SDK-Kompatibilität

Die von HD Graphics 3000 und Quadro NVS 510M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX11.1 (10_1)9.0c (9_3)
Shader-Modell4.13.0
OpenGL3.12.1
OpenCLN/AN/A
VulkanN/AN/A

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von HD Graphics 3000 und Quadro NVS 510M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

HD Graphics 3000 0.57
+7.5%
NVS 510M 0.53

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

HD Graphics 3000 254
+6.7%
NVS 510M 238

Spielleistung

Die Ergebnisse von HD Graphics 3000 und Quadro NVS 510M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD9
+12.5%
8−9
−12.5%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 11
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 8
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Valorant 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Valorant 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+25%
12−14
−25%
Valorant 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

So konkurrieren HD Graphics 3000 und NVS 510M in beliebten Spielen:

  • HD Graphics 3000 ist 13% schneller in 1080p

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.57 0.53
Neuheit 1 Februar 2011 21 August 2006
Technologischer Prozess 32 nm 90 nm

HD Graphics 3000 hat eine um 7.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, und ein 181.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen HD Graphics 3000 und Quadro NVS 510M kein klarer Gewinner ermittelt werden.

Beachten Sie, dass HD Graphics 3000 für Laptops und Quadro NVS 510M für mobile Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
NVIDIA Quadro NVS 510M
Quadro NVS 510M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


2.8 2550 Stimmen

Bewerte HD Graphics 3000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 3 Stimmen

Bewerte Quadro NVS 510M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über HD Graphics 3000 oder Quadro NVS 510M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.