HD Graphics 3000 vs Quadro P620
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben HD Graphics 3000 mit Quadro P620 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Quadro P620 übertrifft HD Graphics 3000 um satte 1324%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics 3000 und Quadro P620 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1147 | 438 |
| Platz nach Beliebtheit | 89 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | keine Angaben | 21.28 |
| Architektur | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | Sandy Bridge | GP107 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Februar 2011 (13 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $476 | $170 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
HD Graphics 3000 und Quadro P620 haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von HD Graphics 3000 und Quadro P620: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics 3000 und Quadro P620, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 12 | 512 |
| Kernfrequenz | 350 MHz | 1177 MHz |
| Boost-Frequenz | 1350 MHz | 1442 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 995 million | 3,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 32 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | unknown | 25 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 13.80 | 43.33 |
| Gleitkomma-Leistung | 20.4 gflops | 1,490 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von HD Graphics 3000 und Quadro P620 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 145 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf HD Graphics 3000 und Quadro P620 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 64/128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 6000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 80.13 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics 3000 und Quadro P620. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
API-Unterstützung
Die von HD Graphics 3000 und Quadro P620 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | keine Angaben | 6.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von HD Graphics 3000 und Quadro P620. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro P620 übertrifft HD Graphics 3000 um 1324% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro P620 übertrifft HD Graphics 3000 um 1330% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro P620 übertrifft HD Graphics 3000 um 1501% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro P620 übertrifft HD Graphics 3000 um 1115% in 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von HD Graphics 3000 und Quadro P620 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 8
−588%
| 55
+588%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Hitman 3 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Hitman 3 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18−20 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Hitman 3 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 14−16 |
| Battlefield 5 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 14−16 |
| Battlefield 5 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 13 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 14−16 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 9−10 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 10−12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 9−10 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 5−6 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 9−10 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 7−8 |
| Hitman 3 | 0−1 | 5−6 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 7−8 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 10−12 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
So konkurrieren HD Graphics 3000 und Quadro P620 in beliebten Spielen:
- Quadro P620 ist 588% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry New Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Quadro P620 um 2500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Quadro P620 HD Graphics 3000 in allen 33 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.66 | 9.40 |
| Neuheit | 1 Februar 2011 | 27 Mai 2019 |
| Technologischer Prozess | 32 nm | 14 nm |
Der Quadro P620 ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 3000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass HD Graphics 3000 für Laptops und Quadro P620 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen HD Graphics 3000 und Quadro P620 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
