HD Graphics 3000 vs Quadro NVS 160M

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben HD Graphics 3000 mit Quadro NVS 160M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

HD Graphics 3000
2011
0.57
+78.1%

HD Graphics 3000 übertrifft NVS 160M um beeindruckende 78%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics 3000 und Quadro NVS 160M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung12001291
Platz nach Beliebtheit96nicht in den Top-100
Leistungseffizienzkeine Angaben2.12
ArchitekturGeneration 6.0 (2011)Tesla (2006−2010)
Codename Sandy Bridge GT2+G98
TypFür LaptopsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum1 Februar 2011 (14 Jahre vor)15 August 2008 (16 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von HD Graphics 3000 und Quadro NVS 160M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics 3000 und Quadro NVS 160M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren968
Kernfrequenz650 MHz580 MHz
Boost-Frequenz1300 MHzkeine Angaben
Anzahl der Transistoren1,160 million210 million
Technologischer Herstellungsprozess 32 nm65 nm
Leistungsaufnahme (TDP)unknown12 Watt
Texturiergeschwindigkeit15.604.640
Gleitkomma-Leistung0.2496 TFLOPS0.0232 TFLOPS
ROPs24
TMUs128

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von HD Graphics 3000 und Quadro NVS 160M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle Ring BusMXM-I

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf HD Graphics 3000 und Quadro NVS 160M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypSystem SharedGDDR3
Maximale SpeicherkapazitätSystem Shared256 MB
SpeicherbusbreiteSystem Shared64 Bit
SpeicherfrequenzSystem Shared700 MHz
Speicherbandbreitekeine Angaben11.2 GB/s
Multiplexspeicher+-

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics 3000 und Quadro NVS 160M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüssePortable Device DependentNo outputs

API- und SDK-Kompatibilität

Die von HD Graphics 3000 und Quadro NVS 160M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_0)
Shader-Modell4.14.0
OpenGL3.13.3
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A
CUDA-1.1

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von HD Graphics 3000 und Quadro NVS 160M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

HD Graphics 3000 0.57
+78.1%
NVS 160M 0.32

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

HD Graphics 3000 254
+80.1%
NVS 160M 141

Spielleistung

Die Ergebnisse von HD Graphics 3000 und Quadro NVS 160M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD9
+80%
5−6
−80%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 11
−27.3%
14−16
+27.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 8
−25%
10−11
+25%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 7
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

So konkurrieren HD Graphics 3000 und NVS 160M in beliebten Spielen:

  • HD Graphics 3000 ist 80% schneller in 1080p

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der HD Graphics 3000 um 100% schneller.
  • in Dota 2, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der NVS 160M um 43% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • HD Graphics 3000 liegt in 16 Tests vorn (55%)
  • NVS 160M liegt in 3 Tests vorn (10%)
  • es gibt ein Unentschieden in 10 Tests (34%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.57 0.32
Neuheit 1 Februar 2011 15 August 2008
Technologischer Prozess 32 nm 65 nm

HD Graphics 3000 hat eine um 78.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 103.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der HD Graphics 3000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro NVS 160M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass HD Graphics 3000 für Laptops und Quadro NVS 160M für mobile Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000
NVIDIA Quadro NVS 160M
Quadro NVS 160M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


2.8 2550 Stimmen

Bewerte HD Graphics 3000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 23 Stimmen

Bewerte Quadro NVS 160M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über HD Graphics 3000 oder Quadro NVS 160M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.