GeForce MX350 vs Radeon R7 260X
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX350 mit Radeon R7 260X verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft R7 260X die GeForce MX350 um moderate 14%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX350 und Radeon R7 260X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 516 | 482 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 3.36 |
Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
Codename | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Bonaire |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Design | keine Angaben | reference |
Veröffentlichungsdatum | 20 Februar 2020 (4 Jahre vor) | 8 Oktober 2013 (10 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $139 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX350 und Radeon R7 260X: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX350 und Radeon R7 260X, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 896 |
Kernfrequenz | 1354 MHz | keine Angaben |
Boost-Frequenz | 1468 MHz | 1000 MHz |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 2,080 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 115 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 29.98 | 61.60 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1,971 gflops |
Gleitkomma-Leistung | 1.199 gflops | 1.971 gflops |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX350 und Radeon R7 260X mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 170 mm |
Dicke | keine Angaben | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1 x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX350 und Radeon R7 260X installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 7000 MHz | keine Angaben |
Speicherbandbreite | 56.06 GB/s | 104 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX350 und Radeon R7 260X. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX350 und Radeon R7 260X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
FreeSync | - | + |
DDMA-Audio | keine Angaben | + |
Optimus | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce MX350 und Radeon R7 260X unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Shader-Modell | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX350 und Radeon R7 260X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX350 und Radeon R7 260X in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
1440p | 27
−11.1%
| 30−35
+11.1%
|
4K | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Far Cry New Dawn | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Hitman 3 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Horizon Zero Dawn | 129
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
Metro Exodus | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Far Cry New Dawn | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Hitman 3 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Horizon Zero Dawn | 116
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
Metro Exodus | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Forza Horizon 4 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Hitman 3 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Metro Exodus | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
So konkurrieren GeForce MX350 und R7 260X in beliebten Spielen:
- R7 260X ist 4% schneller in 1080p
- R7 260X ist 11% schneller in 1440p
- R7 260X ist 4% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 7.27 | 8.26 |
Neuheit | 20 Februar 2020 | 8 Oktober 2013 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 115 Watt |
GeForce MX350 hat einen Altersvorsprung von 6 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 360% weniger Stromverbrauch.
R7 260X hingegen hat eine um 13.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
Der Radeon R7 260X ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX350 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce MX350 für Laptops und Radeon R7 260X für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX350 und Radeon R7 260X haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.