GeForce MX110 vs MX330
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX110 und GeForce MX330 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
MX330 übertrifft MX110 um beeindruckende 70%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX110 und GeForce MX330 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 669 | 545 |
| Platz nach Beliebtheit | 84 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.88 | 3.33 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | N16V-GMR1 | N17S-LP / N17S-G3 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Januar 2018 (6 Jahre vor) | 20 Februar 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $1057 | $1079 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GeForce MX330 hat ein 278% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GeForce MX110.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX110 und GeForce MX330: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX110 und GeForce MX330, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 256 | 384 |
| Kernfrequenz | 965 MHz | 1531 MHz |
| Boost-Frequenz | 993 MHz | 1594 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 1,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 23.83 | 38.26 |
| Gleitkomma-Leistung | 762.6 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX110 und GeForce MX330 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce MX110 und GeForce MX330 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1800 MHz | 7000 MHz |
| Speicherbandbreite | 40.1 GB/s | 48.06 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX110 und GeForce MX330. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX110 und GeForce MX330 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce MX110 und GeForce MX330 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX110 und GeForce MX330. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
MX330 übertrifft MX110 um 70% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
MX330 übertrifft MX110 um 70% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
MX330 übertrifft MX110 um 128% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
MX330 übertrifft MX110 um 119% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
MX330 übertrifft MX110 um 84% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
MX330 übertrifft MX110 um 157% in GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
MX330 übertrifft MX110 um 96% in 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
MX330 übertrifft MX110 um 197% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
MX330 übertrifft MX110 um 114% in GeekBench 5 CUDA.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce MX110 und GeForce MX330 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 19
−15.8%
| 22
+15.8%
|
| 4K | 14−16
−71.4%
| 24
+71.4%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9
−111%
|
19
+111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 10
−110%
|
21
+110%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−129%
|
39
+129%
|
| Metro Exodus | 13
−108%
|
27
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−100%
|
26
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 8
−125%
|
18
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Hitman 3 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−405%
|
106
+405%
|
| Metro Exodus | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−111%
|
19
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−295%
|
75
+295%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 6
−100%
|
12
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−140%
|
12
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
So konkurrieren GeForce MX110 und GeForce MX330 in beliebten Spielen:
- GeForce MX330 ist 16% schneller in 1080p
- GeForce MX330 ist 71% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Call of Duty: Modern Warfare, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GeForce MX110 um 100% schneller.
- in Horizon Zero Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GeForce MX330 um 405% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce MX110 liegt in 4 Tests vorn (6%)
- GeForce MX330 liegt in 59 Tests vorn (91%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.73 | 6.33 |
| Neuheit | 1 Januar 2018 | 20 Februar 2020 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 25 Watt |
Der GeForce MX330 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX110 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX110 und GeForce MX330 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
