GeForce GTX 1660 Ti (mobil) vs Quadro T2000 (mobil)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti (mobil) mit Quadro T2000 (mobil) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 1660 Ti (mobil) T2000 (mobil) um erhebliche 39%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro T2000 (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 205 | 277 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 100.00 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 24.76 | 23.73 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Codename | TU116 | TU117 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (5 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro T2000 (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro T2000 (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 1024 |
| Kernfrequenz | 1455 MHz | 1575 MHz |
| Boost-Frequenz | 1590 MHz | 1785 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 60 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 152.6 | 114.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.884 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro T2000 (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro T2000 (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro T2000 (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro T2000 (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und Quadro T2000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und Quadro T2000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 90
+50%
| 60−65
−50%
|
| 1440p | 60
+50%
| 40−45
−50%
|
| 4K | 38
+40.7%
| 27−30
−40.7%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.54 | keine Angaben |
| 1440p | 3.82 | keine Angaben |
| 4K | 6.03 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 109
+110%
|
50−55
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+75%
|
35−40
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 81
+55.8%
|
50−55
−55.8%
|
| Battlefield 5 | 111
+37%
|
80−85
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Far Cry 5 | 93
+40.9%
|
65−70
−40.9%
|
| Fortnite | 120−130
+26.5%
|
100−110
−26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+69.6%
|
75−80
−69.6%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
| Valorant | 209
+44.1%
|
140−150
−44.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50
−4%
|
50−55
+4%
|
| Battlefield 5 | 103
+27.2%
|
80−85
−27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+14.6%
|
230−240
−14.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Dota 2 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Far Cry 5 | 89
+34.8%
|
65−70
−34.8%
|
| Fortnite | 120−130
+26.5%
|
100−110
−26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+58.2%
|
75−80
−58.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+43.8%
|
70−75
−43.8%
|
| Metro Exodus | 54
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+83.9%
|
55−60
−83.9%
|
| Valorant | 207
+42.8%
|
140−150
−42.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+16%
|
80−85
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Dota 2 | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Far Cry 5 | 83
+25.8%
|
65−70
−25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−8%
|
50−55
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+47.3%
|
70−75
−47.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Valorant | 125
−16%
|
140−150
+16%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+4.9%
|
100−110
−4.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+34.3%
|
140−150
−34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
| Metro Exodus | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Valorant | 197
+8.2%
|
180−190
−8.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 60
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
| Valorant | 152
+36.9%
|
110−120
−36.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 85
+26.9%
|
65−70
−26.9%
|
| Far Cry 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
So konkurrieren GTX 1660 Ti (mobil) und T2000 (mobil) in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 50% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 50% schneller in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 41% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der GTX 1660 Ti (mobil) um 110% schneller.
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der T2000 (mobil) um 16% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti (mobil) liegt in 62 Tests vorn (93%)
- T2000 (mobil) liegt in 4 Tests vorn (6%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (1%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 28.91 | 20.78 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 27 Mai 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 60 Watt |
GTX 1660 Ti (mobil) hat eine um 39.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, und eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
T2000 (mobil) hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Monat, und 33.3% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 Ti (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro T2000 (mobil) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Ti (mobil) für Laptops und Quadro T2000 (mobil) für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
