GeForce GTX 1650 (mobil) vs Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 (mobil) und Tiger Lake-U Xe Graphics G7 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 1650 (mobil) übertrifft Tiger Lake-U Xe Graphics G7 um beeindruckende 86%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 (Laptop) und Tiger Lake-U Xe Graphics G7 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 312 | 462 |
| Platz nach Beliebtheit | 54 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 25.32 | keine Angaben |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Codename | TU117 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 15 April 2020 (4 Jahre vor) | 15 August 2020 (4 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 (Laptop) und Tiger Lake-U Xe Graphics G7: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 (Laptop) und Tiger Lake-U Xe Graphics G7, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 96 |
| Kernfrequenz | 1380 MHz | keine Angaben |
| Boost-Frequenz | 1560 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 10 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 99.84 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 3.195 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | keine Angaben |
| TMUs | 64 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 (Laptop) und Tiger Lake-U Xe Graphics G7 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 (Laptop) und Tiger Lake-U Xe Graphics G7 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | DDR4 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 (Laptop) und Tiger Lake-U Xe Graphics G7. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1650 (Laptop) und Tiger Lake-U Xe Graphics G7 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1650 (Laptop) und Tiger Lake-U Xe Graphics G7 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Shader-Modell | 6.5 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 (mobil) und Tiger Lake-U Xe Graphics G7. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 (mobil) und Tiger Lake-U Xe Graphics G7 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
| 1440p | 37
+106%
| 18−20
−106%
|
| 4K | 24
+100%
| 12−14
−100%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Counter-Strike 2 | 131
+87.1%
|
70−75
−87.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Battlefield 5 | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 113
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| Far Cry 5 | 60
+93.5%
|
30−35
−93.5%
|
| Fortnite | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+100%
|
40−45
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| Valorant | 164
+82.2%
|
90−95
−82.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 60
+46.3%
|
40−45
−46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−8.5%
|
140−150
+8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
| Dota 2 | 96
+43.3%
|
65−70
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 54
+74.2%
|
30−35
−74.2%
|
| Fortnite | 90−95
+67.9%
|
55−60
−67.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Metro Exodus | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Valorant | 148
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Dota 2 | 89
+32.8%
|
65−70
−32.8%
|
| Far Cry 5 | 53
+71%
|
30−35
−71%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+115%
|
30−35
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Valorant | 130−140
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+28.6%
|
55−60
−28.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+78.9%
|
70−75
−78.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+92.9%
|
85−90
−92.9%
|
| Valorant | 159
+52.9%
|
100−110
−52.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+114%
|
21−24
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Valorant | 90
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Far Cry 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
So konkurrieren GTX 1650 (mobil) und Tiger Lake-U Xe Graphics G7 in beliebten Spielen:
- GTX 1650 (mobil) ist 93% schneller in 1080p
- GTX 1650 (mobil) ist 106% schneller in 1440p
- GTX 1650 (mobil) ist 100% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1650 (mobil) um 158% schneller.
- in Counter-Strike: Global Offensive, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Tiger Lake-U Xe Graphics G7 um 8% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1650 (mobil) liegt in 41 Tests vorn (98%)
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 liegt in 1 Test vorn (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.91 | 8.55 |
| Neuheit | 15 April 2020 | 15 August 2020 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 10 nm |
GTX 1650 (mobil) hat eine um 86.1% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 hingegen hat einen Altersvorsprung von 4 Monaten, und ein 20% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce GTX 1650 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Tiger Lake-U Xe Graphics G7 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
