GeForce GTX 1650 (mobil) vs GTX 770M SLI
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GTX 770M SLI miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 1650 (mobil) die GTX 770M SLI um signifikante 28%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 (Laptop) und GeForce GTX 770M SLI sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 296 | 362 |
Platz nach Beliebtheit | 78 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 25.51 | 6.64 |
Architektur | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
Codename | TU117 | keine Angaben |
Typ | Für Laptops | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 15 April 2020 (4 Jahre vor) | 30 Mai 2013 (11 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 (Laptop) und GeForce GTX 770M SLI: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 (Laptop) und GeForce GTX 770M SLI, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1920 |
Kernfrequenz | 1380 MHz | 811 MHz |
Boost-Frequenz | 1560 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 2x 2540 Million |
Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 150 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 99.84 | keine Angaben |
Gleitkomma-Leistung | 3.195 TFLOPS | keine Angaben |
ROPs | 32 | keine Angaben |
TMUs | 64 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 (Laptop) und GeForce GTX 770M SLI mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | large |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 (Laptop) und GeForce GTX 770M SLI installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2x 3 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 2x 192 Bit |
Speicherfrequenz | 1500 MHz | 4000 MHz |
Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 (Laptop) und GeForce GTX 770M SLI. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1650 (Laptop) und GeForce GTX 770M SLI unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | - | + |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1650 (Laptop) und GeForce GTX 770M SLI unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 11 |
Shader-Modell | 6.5 | keine Angaben |
OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
Vulkan | 1.2.140 | - |
CUDA | 7.5 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GTX 770M SLI. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GTX 770M SLI in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 57
+42.5%
| 40−45
−42.5%
|
1440p | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
4K | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+136%
|
21−24
−136%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Battlefield 5 | 81
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
Far Cry 5 | 66
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
Far Cry New Dawn | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Forza Horizon 4 | 166
+76.6%
|
90−95
−76.6%
|
Hitman 3 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+122%
|
70−75
−122%
|
Metro Exodus | 82
+67.3%
|
45−50
−67.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+149%
|
45−50
−149%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+92.1%
|
75−80
−92.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+142%
|
30−35
−142%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Battlefield 5 | 70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Far Cry 5 | 53
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
Far Cry New Dawn | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
Forza Horizon 4 | 148
+57.4%
|
90−95
−57.4%
|
Hitman 3 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+100%
|
70−75
−100%
|
Metro Exodus | 68
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+85.5%
|
75−80
−85.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−188%
|
21−24
+188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Far Cry 5 | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Forza Horizon 4 | 62
−51.6%
|
90−95
+51.6%
|
Hitman 3 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−29.8%
|
70−75
+29.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+17%
|
45−50
−17%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−347%
|
75−80
+347%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Far Cry New Dawn | 34
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Forza Horizon 4 | 99
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
Hitman 3 | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
Metro Exodus | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+29.2%
|
85−90
−29.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Far Cry New Dawn | 17
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Hitman 3 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 45
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
Metro Exodus | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
So konkurrieren GTX 1650 (mobil) und GTX 770M SLI in beliebten Spielen:
- GTX 1650 (mobil) ist 43% schneller in 1080p
- GTX 1650 (mobil) ist 33% schneller in 1440p
- GTX 1650 (mobil) ist 33% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 1650 (mobil) um 150% schneller.
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 770M SLI um 347% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1650 (mobil) liegt in 66 Tests vorn (92%)
- GTX 770M SLI liegt in 6 Tests vorn (8%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 18.45 | 14.41 |
Neuheit | 15 April 2020 | 30 Mai 2013 |
Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 150 Watt |
GTX 1650 (mobil) hat eine um 28% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 200% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1650 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 770M SLI in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GTX 770M SLI haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.