GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Nvidia GTX 1050 3GB Mobile
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und GeForce GTX 1050 3GB Mobile miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 1650 Ti Max-Q Nvidia GTX 1050 3GB Mobile um erhebliche 32%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und GeForce GTX 1050 3GB Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 325 | 393 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 22.96 | keine Angaben |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | TU117 | keine Angaben |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 2 April 2020 (4 Jahre vor) | April 2018 (6 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und GeForce GTX 1050 3GB Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und GeForce GTX 1050 3GB Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 768 |
| Kernfrequenz | 1035 MHz | 1366 MHz |
| Boost-Frequenz | 1200 MHz | 1442 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 76.80 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 2.458 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | keine Angaben |
| TMUs | 64 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und GeForce GTX 1050 3GB Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und GeForce GTX 1050 3GB Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 3 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | 1250 MHz | 1752 MHz |
| Speicherbandbreite | 160.0 GB/s | 84 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und GeForce GTX 1050 3GB Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | - | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und GeForce GTX 1050 3GB Mobile unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Multi-Projection | keine Angaben | + |
| Multi Monitor | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und GeForce GTX 1050 3GB Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | keine Angaben |
| Shader-Modell | 6.5 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.2.140 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und GeForce GTX 1050 3GB Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und GeForce GTX 1050 3GB Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 54
+35%
| 40−45
−35%
|
| 1440p | 35
+45.8%
| 24−27
−45.8%
|
| 4K | 25
+38.9%
| 18−20
−38.9%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Hitman 3 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Metro Exodus | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+40%
|
45−50
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+34.7%
|
150−160
−34.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Hitman 3 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Metro Exodus | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
| Red Dead Redemption 2 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 193
+37.9%
|
140−150
−37.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Hitman 3 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Hitman 3 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 130
+36.8%
|
95−100
−36.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Hitman 3 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
So konkurrieren GTX 1650 Ti Max-Q und Nvidia GTX 1050 3GB Mobile in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 35% schneller in 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 46% schneller in 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 39% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.61 | 12.62 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 3 MB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 14 nm |
GTX 1650 Ti Max-Q hat eine um 31.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 136433.3% höhere maximale VRAM Menge, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1050 3GB Mobile in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1650 Ti Max-Q und GeForce GTX 1050 3GB Mobile haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
