GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX A1000
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 Max-Q mit RTX A1000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX A1000 übertrifft GTX 1650 Max-Q um beeindruckende 75%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 Max-Q und RTX A1000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 337 | 203 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 37.02 | 38.80 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | TU117 | GA107 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (5 Jahre vor) | 16 April 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 Max-Q und RTX A1000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 Max-Q und RTX A1000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 2304 |
| Kernfrequenz | 930 MHz | 727 MHz |
| Boost-Frequenz | 1125 MHz | 1462 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 8,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 72.00 | 105.3 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.304 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 72 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 18 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 Max-Q und RTX A1000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 163 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 Max-Q und RTX A1000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1751 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 112.1 GB/s | 192.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 Max-Q und RTX A1000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1650 Max-Q und RTX A1000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 Max-Q und RTX A1000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 Max-Q und RTX A1000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 59
−69.5%
| 100−110
+69.5%
|
| 1440p | 29
−72.4%
| 50−55
+72.4%
|
| 4K | 18
−66.7%
| 30−35
+66.7%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Metro Exodus | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Valorant | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Dota 2 | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Fortnite | 85−90
−68.5%
|
150−160
+68.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Metro Exodus | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
−69.5%
|
200−210
+69.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Valorant | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| World of Tanks | 167
−73.7%
|
290−300
+73.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Dota 2 | 88
−70.5%
|
150−160
+70.5%
|
| Far Cry 5 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Valorant | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−73.3%
|
260−270
+73.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| World of Tanks | 110−120
−69.6%
|
190−200
+69.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Metro Exodus | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Valorant | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Dota 2 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Metro Exodus | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Fortnite | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Valorant | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
So konkurrieren GTX 1650 Max-Q und RTX A1000 in beliebten Spielen:
- RTX A1000 ist 69% schneller in 1080p
- RTX A1000 ist 72% schneller in 1440p
- RTX A1000 ist 67% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.52 | 27.11 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 16 April 2024 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 50 Watt |
GTX 1650 Max-Q hat 66.7% weniger Stromverbrauch.
RTX A1000 hingegen hat eine um 74.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 50% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A1000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1650 Max-Q in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1650 Max-Q für Laptops und RTX A1000 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1650 Max-Q und RTX A1000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
