GeForce GTS 450 vs MX330
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTS 450 mit GeForce MX330 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
MX330 übertrifft GTS 450 um beeindruckende 84%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTS 450 und GeForce MX330 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 726 | 574 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.57 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 2.23 | 43.55 |
Architektur | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Codename | GF106 | GP108 |
Typ | Desktop- | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 13 September 2010 (14 Jahre vor) | 10 Februar 2020 (4 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $129 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTS 450 und GeForce MX330: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTS 450 und GeForce MX330, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 384 |
Kernfrequenz | 783 MHz | 1531 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1594 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 1,800 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 106 Watt | 10 Watt |
Max Temperatur | 100 °C | keine Angaben |
Texturiergeschwindigkeit | 25.06 | 38.26 |
Gleitkomma-Leistung | 0.6013 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 24 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTS 450 und GeForce MX330 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Bus | PCI-E 2.0 x 16 | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 210 mm | keine Angaben |
Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
Dicke | 2-slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | None |
SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTS 450 und GeForce MX330 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 1804 (3608 data rate) MHz | 1502 MHz |
Speicherbandbreite | 57.7 GB/s | 48.06 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTS 450 und GeForce MX330. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | Mini HDMITwo Dual Link DVI | No outputs |
HDMI | + | - |
Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTS 450 und GeForce MX330 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | - | + |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTS 450 und GeForce MX330 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTS 450 und GeForce MX330. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTS 450 und GeForce MX330 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 30
−83.3%
| 55−60
+83.3%
|
Full HD | 38
+72.7%
| 22
−72.7%
|
1200p | 27
−66.7%
| 45−50
+66.7%
|
4K | 12−14
−91.7%
| 23
+91.7%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 3.39 | keine Angaben |
4K | 10.75 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−372%
|
118
+372%
|
Metro Exodus | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−95.1%
|
80
+95.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8
+300%
|
Battlefield 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
Hitman 3 | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−324%
|
106
+324%
|
Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−82.9%
|
75
+82.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+56.3%
|
16
−56.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
Hitman 3 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
So konkurrieren GTS 450 und GeForce MX330 in beliebten Spielen:
- GeForce MX330 ist 83% schneller in 900p
- GTS 450 ist 73% schneller in 1080p
- GeForce MX330 ist 67% schneller in 1200p
- GeForce MX330 ist 92% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Call of Duty: Modern Warfare, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTS 450 um 100% schneller.
- in Forza Horizon 4, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GeForce MX330 um 1900% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTS 450 liegt in 5 Tests vorn (7%)
- GeForce MX330 liegt in 57 Tests vorn (80%)
- es gibt ein Unentschieden in 9 Tests (13%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 3.42 | 6.30 |
Neuheit | 13 September 2010 | 10 Februar 2020 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
Technologischer Prozess | 40 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 106 Watt | 10 Watt |
GeForce MX330 hat eine um 84.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 960% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce MX330 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTS 450 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTS 450 für Desktops und GeForce MX330 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTS 450 und GeForce MX330 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.