GeForce GT 420M vs Radeon 760M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 420M und Radeon 760M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
760M übertrifft GT 420M um satte 1343%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 420M und Radeon 760M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1109 | 360 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 3.08 | 68.06 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Codename | GF108 | Hawx Point |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 3 September 2010 (14 Jahre vor) | 6 Dezember 2023 (1 Jahr vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 420M und Radeon 760M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 420M und Radeon 760M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 512 |
| Kernfrequenz | 500 MHz | 800 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2599 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 585 million | 25,390 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 8.000 | 83.17 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.192 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 420M und Radeon 760M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GT 420M und Radeon 760M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 25.6 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 420M und Radeon 760M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GT 420M und Radeon 760M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 420M und Radeon 760M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GT 420M und Radeon 760M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 12
−1317%
| 170−180
+1317%
|
| Full HD | 17
−82.4%
| 31
+82.4%
|
| 1440p | 1−2
−1800%
| 19
+1800%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 45−50 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−538%
|
51
+538%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 45−50 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
| Fortnite | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 34 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−792%
|
100−110
+792%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| World of Tanks | 24−27
−700%
|
190−200
+700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 45−50 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−792%
|
100−110
+792%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−2620%
|
130−140
+2620%
|
| World of Tanks | 5−6
−1980%
|
100−110
+1980%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Valorant | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 8−9 |
| Dota 2 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 18−20 |
| Valorant | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
So konkurrieren GT 420M und Radeon 760M in beliebten Spielen:
- Radeon 760M ist 1317% schneller in 900p
- Radeon 760M ist 82% schneller in 1080p
- Radeon 760M ist 1800% schneller in 1440p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Radeon 760M um 2667% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Radeon 760M liegt in 34 Tests vorn (63%)
- es gibt ein Unentschieden in 20 Tests (37%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.96 | 13.85 |
| Neuheit | 3 September 2010 | 6 Dezember 2023 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | 15 Watt |
Radeon 760M hat eine um 1342.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 13 Jahren, ein 900% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 53.3% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon 760M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 420M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GT 420M und Radeon 760M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
