GeForce GT 420M vs Radeon 660M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 420M und Radeon 660M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
660M übertrifft GT 420M um satte 703%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 420M und Radeon 660M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1114 | 522 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 3.05 | 14.08 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Codename | GF108 | Rembrandt+ |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 3 September 2010 (14 Jahre vor) | 3 Januar 2023 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 420M und Radeon 660M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 420M und Radeon 660M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 384 |
| Kernfrequenz | 500 MHz | 1500 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1900 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 585 million | 13,100 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | 40 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 8.000 | 45.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.192 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 16 | 24 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 6 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 420M und Radeon 660M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GT 420M und Radeon 660M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 25.6 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 420M und Radeon 660M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GT 420M und Radeon 660M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 420M und Radeon 660M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GT 420M und Radeon 660M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 12
−692%
| 95−100
+692%
|
| Full HD | 18
−38.9%
| 25
+38.9%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Fortnite | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Valorant | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−408%
|
120−130
+408%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Dota 2 | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Fortnite | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Valorant | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Dota 2 | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Valorant | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Valorant | 0−1 | 85−90 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 6−7 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Valorant | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+0%
|
25
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
So konkurrieren GT 420M und Radeon 660M in beliebten Spielen:
- Radeon 660M ist 692% schneller in 900p
- Radeon 660M ist 39% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Radeon 660M um 4500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Radeon 660M liegt in 36 Tests vorn (63%)
- es gibt ein Unentschieden in 21 Tests (37%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.88 | 7.07 |
| Neuheit | 3 September 2010 | 3 Januar 2023 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | 40 Watt |
GT 420M hat 73.9% weniger Stromverbrauch.
Radeon 660M hingegen hat eine um 703.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, und ein 566.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon 660M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 420M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
