GeForce 310M vs Arc A380
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 310M mit Arc A380 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc A380 übertrifft 310M um satte 5074%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 310M und Arc A380 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1334 | 343 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 42.80 |
| Leistungseffizienz | 1.53 | 14.82 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | GT218 | DG2-128 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Januar 2010 (15 Jahre vor) | 14 Juni 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $149 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 310M und Arc A380: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 310M und Arc A380, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 16 | 1024 |
| Kernfrequenz | 606 MHz | 2000 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 260 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 14 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 4.848 | 131.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.04896 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| Gigaflops | 73 | keine Angaben |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 64 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 128 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 310M und Arc A380 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI-E 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 222 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 310M und Arc A380 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | Up to 1 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 96 Bit |
| Speicherfrequenz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1937 MHz |
| Speicherbandbreite | 10.67 GB/s | 186.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 310M und Arc A380. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce 310M und Arc A380 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Energieverwaltung | 8.0 | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce 310M und Arc A380 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 310M und Arc A380. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 310M und Arc A380 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 0−1 | 47 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.17 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Valorant | 24−27
−373%
|
120−130
+373%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1446%
|
200−210
+1446%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| Dota 2 | 10−11
−4900%
|
500−550
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2300%
|
72
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
| Valorant | 24−27
−373%
|
120−130
+373%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
| Dota 2 | 10−11
−4900%
|
500−550
+4900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
| Valorant | 24−27
−373%
|
120−130
+373%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−4800%
|
140−150
+4800%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 14−16 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 30−35 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Valorant | 2−3
−4100%
|
80−85
+4100%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Far Cry 5 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+0%
|
72
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Far Cry 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Metro Exodus | 40
+0%
|
40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc A380 um 4800% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A380 liegt in 27 Tests vorn (47%)
- es gibt ein Unentschieden in 31 Tests (53%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.27 | 13.97 |
| Neuheit | 10 Januar 2010 | 14 Juni 2022 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 14 Watt | 75 Watt |
GeForce 310M hat 435.7% weniger Stromverbrauch.
Arc A380 hingegen hat eine um 5074.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, und ein 566.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc A380 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 310M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce 310M für Laptops und Arc A380 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
