FX-4350 vs E2-9000

VS

Kumulative Leistungsbewertung

FX-4350
2013
4 Kerne / 4 Threads, 125 Watt
2.04
+246%
E2-9000
2016
2 Kerne / 2 Threads, 10 Watt
0.59

FX-4350 übertrifft E2-9000 um satte 246%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FX-4350 und E2-9000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung19552868
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypDesktop-Für Laptops
Seriekeine AngabenBristol Ridge
Leistungseffizienz1.555.62
Architektur-CodenameVishera (2012−2015)Stoney Ridge (2016−2019)
Veröffentlichungsdatum29 April 2013 (11 Jahre vor)1 Juni 2016 (8 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von FX-4350 und E2-9000: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von FX-4350 und E2-9000, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne42
Threads42
Grundfrequenz4.2 GHz1.8 GHz
Maximale Frequenz4.3 GHz2.2 GHz
Gesamter L2-Cache4096 KB1 MB
Technologischer Prozess32 nm28 nm
Die-Größe315 mm2124.5 mm2
Maximale Kerntemperatur61 °C90 °C
Anzahl der Transistoren1,200 million1200 Million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11--
Freier Faktor +-
P0 Vcore-SpannungMin: 1.275 V - Max: 1.4 Vkeine Angaben

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FX-4350 und E2-9000 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1keine Angaben
SocketAM3+BGA
Leistungsaufnahme (TDP)125 Watt10 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von FX-4350 und E2-9000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

Erweiterte Anweisungenkeine AngabenVirtualization,
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von FX-4350 und E2-9000 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V++

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von FX-4350 und E2-9000 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR4

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in FX-4350 und E2-9000 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenOn certain motherboards (Chipset feature)AMD Radeon R2 (Stoney Ridge) ( - 600 MHz)

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von FX-4350 und E2-9000 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revisionn/akeine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FX-4350 und E2-9000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

FX-4350 2.04
+246%
E2-9000 0.59

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

FX-4350 3279
+245%
E2-9000 950

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 2.04 0.59
Neuheit 29 April 2013 1 Juni 2016
Kerne 4 2
Threads 4 2
Technologischer Prozess 32 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 125 Watt 10 Watt

FX-4350 hat eine um 245.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.

E2-9000 hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1150% weniger Stromverbrauch.

Der FX-4350 ist unsere empfohlene Wahl, da er den E2-9000 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass FX-4350 für Desktops und E2-9000 für Laptops bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FX-4350
FX-4350
AMD E2-9000
E2-9000

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


3.8 563 Stimmen

Bewerte FX-4350 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 325 Stimmen

Bewerte E2-9000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren FX-4350 und E2-9000 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.