Celeron N6211 vs Core 2 Quad Q6600
Kumulative Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Celeron N6211 die Core 2 Quad Q6600 um signifikante 23%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron N6211 und Core 2 Quad (Desktop) Q6600 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2272 | 2441 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.33 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | Elkhart Lake | Core 2 Quad (Desktop) |
| Leistungseffizienz | 20.51 | 1.03 |
| Architektur-Codename | Elkhart Lake (2022) | Kentsfield (2007) |
| Veröffentlichungsdatum | 17 Juli 2022 (2 Jahre vor) | keine Angaben |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $54 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron N6211 und Core 2 Quad (Desktop) Q6600: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron N6211 und Core 2 Quad (Desktop) Q6600, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Grundfrequenz | 1.2 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 2.4 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 1066 MHz |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 64K (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1.5 MB | 8 MB (shared) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 65 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 2x 143 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 70 °C | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | keine Angaben | 71 °C |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 582 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron N6211 und Core 2 Quad (Desktop) Q6600 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 1 |
| Socket | BGA1493 | 775 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 6.5 Watt | 105 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron N6211 und Core 2 Quad (Desktop) Q6600 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron N6211 und Core 2 Quad (Desktop) Q6600 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron N6211 und Core 2 Quad (Desktop) Q6600 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (250 - 750 MHz) | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron N6211 und Core 2 Quad Q6600. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.40 | 1.14 |
| Neuheit | 17 Juli 2022 | keine Angaben |
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 6 Watt | 105 Watt |
Celeron N6211 hat eine um 22.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2022 Jahren, ein 550% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1650% weniger Stromverbrauch.
Core 2 Quad Q6600 hingegen hat 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Der Celeron N6211 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Core 2 Quad Q6600 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
