Atom x5-E8000 vs EPYC 7H12

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Atom x5-E8000
2016
4 Kerne / 4 Threads, 5 Watt
0.60
EPYC 7H12
2019
64 Kerne / 128 Threads, 280 Watt
43.41
+7135%

EPYC 7H12 übertrifft Atom x5-E8000 um satte 7135%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Atom x5-E8000 und EPYC 7H12 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung286255
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
TypFür LaptopsServer
Serie5x Intel AtomAMD EPYC
Leistungseffizienz11.4314.77
Architektur-CodenameCherry Trail (2015−2016)Zen 2 (2017−2020)
Veröffentlichungsdatum8 Februar 2016 (9 Jahre vor)18 September 2019 (5 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$39keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Quantitative Parameter von Atom x5-E8000 und EPYC 7H12: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Atom x5-E8000 und EPYC 7H12, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.

Kerne464
Threads4128
Grundfrequenzkeine Angaben2.6 GHz
Maximale Frequenz1.04 GHz3.3 GHz
Multiplikator1026
Gesamter L1-Cachekeine Angaben96K (per core)
Gesamter L2-Cache2 MB512K (per core)
Gesamter L3-Cache0 KB256 MB (shared)
Technologischer Prozess14 nm7 nm, 14 nm
Die-Größekeine Angaben192 mm2
Maximale Kerntemperatur90 °Ckeine Angaben
Anzahl der Transistorenkeine Angaben4,800 million
64-Bit-Unterstützung++
Kompatibilität mit Windows 11-+
Freier Faktor -+

Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Atom x5-E8000 und EPYC 7H12 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.

Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration1 (Uniprocessor)2 (Multiprocessor)
Socketkeine AngabenTR4
Leistungsaufnahme (TDP)5 Watt280 Watt

Technologien und zusätzliche Anweisungen

Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Atom x5-E8000 und EPYC 7H12 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.

AES-NI++
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+keine Angaben
Precision Boost 2keine Angaben+

Virtualisierungstechnologien

Hier sind die von Atom x5-E8000 und EPYC 7H12 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.

AMD-V-+

Speicher-Spezifikationen

Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Atom x5-E8000 und EPYC 7H12 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.

RAM-TypenDDR3DDR4 Eight-channel
Zulässiger Speicherraum8 GB4 TiB
Anzahl der Speicherkanälekeine Angaben8
Speicherbandbreitekeine Angaben204.763 GB/s
ECC-Speicherunterstützung-+

Grafik-Spezifikationen

Allgemeine Parameter der in Atom x5-E8000 und EPYC 7H12 integrierten Grafikkarte.

Integrierte GraphikenIntel HD Graphics (Cherry Trail) (320 MHz)keine Angaben

Peripheriegeräte

Technische Daten und Anschluss der von Atom x5-E8000 und EPYC 7H12 unterstützten Peripheriegeräte.

PCI Express-Revision2.0keine Angaben
Anzahl der PCI-Linien4keine Angaben

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Atom x5-E8000 und EPYC 7H12. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

Atom x5-E8000 0.60
EPYC 7H12 43.41
+7135%

Passmark

Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.

Atom x5-E8000 962
EPYC 7H12 69633
+7138%

Spielleistung

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 0.60 43.41
Neuheit 8 Februar 2016 18 September 2019
Kerne 4 64
Threads 4 128
Technologischer Prozess 14 nm 7 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 5 Watt 280 Watt

Atom x5-E8000 hat 5500% weniger Stromverbrauch.

EPYC 7H12 hingegen hat eine um 7135% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, 1500% mehr physische Kerne und 3100% mehr Threads, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der EPYC 7H12 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Atom x5-E8000 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Atom x5-E8000 für Laptops und EPYC 7H12 für Server und Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Prozessor, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


Intel Atom x5-E8000
Atom x5-E8000
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie sehen, wie Benutzer die Prozessoren bewerten und auch Ihre eigene Bewertung abgeben.


2.6 58 Stimmen

Bewerte Atom x5-E8000 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 452 Stimmen

Bewerte EPYC 7H12 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über die Prozessoren Atom x5-E8000 und EPYC 7H12 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.