Athlon X4 870K vs EPYC 9375F
Kumulative Bewertung der Wirksamkeit
EPYC 9375F übertrifft Athlon X4 870K um satte 2602%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Athlon X4 870K und EPYC 9375F sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1888 | 22 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 7.49 |
| Typ | Desktop- | Server |
| Leistungseffizienz | 2.14 | 17.14 |
| Architektur-Codename | Godaveri (2014−2016) | Turin (2024) |
| Veröffentlichungsdatum | Dezember 2015 (9 Jahre vor) | 10 Oktober 2024 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $5,306 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Athlon X4 870K und EPYC 9375F: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Athlon X4 870K und EPYC 9375F, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 4 | 32 |
| Threads | 4 | 64 |
| Grundfrequenz | 3.9 GHz | 3.85 GHz |
| Maximale Frequenz | 4.1 GHz | 4.8 GHz |
| Gesamter L1-Cache | 256K | 80 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 4 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 256 MB (shared) |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 4 nm |
| Die-Größe | 245 mm2 | 8x 70.6 mm2 |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 72 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 2,411 million | 66,520 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Freier Faktor | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Athlon X4 870K und EPYC 9375F mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | 2 |
| Socket | FM2+ | SP5 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 320 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Athlon X4 870K und EPYC 9375F unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | keine Angaben | + |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Athlon X4 870K und EPYC 9375F unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Athlon X4 870K und EPYC 9375F unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR3-2133 | DDR5 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Athlon X4 870K und EPYC 9375F integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | keine Angaben | N/A |
Peripheriegeräte
Technische Daten und Anschluss der von Athlon X4 870K und EPYC 9375F unterstützten Peripheriegeräte.
| PCI Express-Revision | 3.0 | 5.0 |
| Anzahl der PCI-Linien | 16 | 128 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Athlon X4 870K und EPYC 9375F. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.13 | 57.56 |
| Kerne | 4 | 32 |
| Threads | 4 | 64 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 95 Watt | 320 Watt |
Athlon X4 870K hat 236.8% weniger Stromverbrauch.
EPYC 9375F hingegen hat eine um 2602.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, 700% mehr physische Kerne und 1500% mehr Threads, und ein 600% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der EPYC 9375F ist unsere empfohlene Wahl, da er den Athlon X4 870K in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Athlon X4 870K für Desktops und EPYC 9375F für Server und Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Athlon X4 870K und EPYC 9375F haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
