A9-9425 vs Phenom II X4 N950
Aggregierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft A9-9425 die Phenom II X4 N950 um moderate 10%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von A9-9425 und Phenom II X4 N950 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2003 | 2077 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Serie | AMD Bristol Ridge | 4x AMD Phenom II |
| Architektur-Codename | Stoney Ridge (2016−2019) | Champlain (2010−2011) |
| Veröffentlichungsdatum | 31 Mai 2016 (8 Jahre vor) | 4 Oktober 2010 (13 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von A9-9425 und Phenom II X4 N950: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von A9-9425 und Phenom II X4 N950, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Grundfrequenz | 3.1 GHz | keine Angaben |
| Maximale Frequenz | 3.7 GHz | 2.1 GHz |
| Geschwindigkeit des Reifens | keine Angaben | 3600 MHz |
| Gesamter L1-Cache | 128K (per core) | 512 KB |
| Gesamter L2-Cache | 1 MB (per core) | 2 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 45 nm |
| Die-Größe | 124.5 mm2 | keine Angaben |
| Maximale Kerntemperatur | 90 °C | keine Angaben |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,200 million | keine Angaben |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | - | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von A9-9425 und Phenom II X4 N950 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | 1 | keine Angaben |
| Socket | FT4 | S1 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von A9-9425 und Phenom II X4 N950 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| Erweiterte Anweisungen | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | keine Angaben |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von A9-9425 und Phenom II X4 N950 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | + | - |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von A9-9425 und Phenom II X4 N950 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | keine Angaben |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in A9-9425 und Phenom II X4 N950 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von A9-9425 und Phenom II X4 N950. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version verwendet nur einen einzigen CPU-Kern.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core ist eine plattformübergreifende Anwendung, die in Form von CPU-Tests entwickelt wurde, die unabhängig voneinander bestimmte reale Aufgaben nachstellen, mit denen die Leistung genau gemessen werden kann. Diese Version nutzt alle verfügbaren CPU-Kerne.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 ist ein alter Raytracing-Benchmark für Prozessoren von Maxon, den Autoren von Cinema 4D. Seine Single-Core-Version verwendet nur einen CPU-Thread, um ein futuristisch aussehendes Motorrad zu rendern.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core ist eine Variante von Cinebench R10, die alle Prozessor-Threads nutzt. Die mögliche Anzahl der Threads ist bei dieser Version auf 16 begrenzt.
3DMark06 CPU
3DMark06 ist eine abgekündigte DirectX 9 Benchmark-Suite von Futuremark. Der CPU-Teil enthält zwei Tests, einen zur Wegfindung mit künstlicher Intelligenz und einen zur Spielphysik mit dem PhysX-Paket.
wPrime 32
wPrime 32M ist ein mathematischer Multi-Thread-Prozessor-Test, der die Quadratwurzeln der ersten 32 Millionen Integer-Zahlen berechnet. Sein Ergebnis wird in Sekunden gemessen, so dass der Prozessor umso schneller ist, je geringer das Benchmark-Ergebnis ist.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.80 | 1.63 |
| Neuheit | 31 Mai 2016 | 4 Oktober 2010 |
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 45 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
A9-9425 hat eine um 10.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 60.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 133.3% weniger Stromverbrauch.
Phenom II X4 N950 hingegen hat 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Der A9-9425 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Phenom II X4 N950 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen A9-9425 und Phenom II X4 N950 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Ähnliche Prozessorvergleiche
Wir haben mehrere ähnliche Vergleiche von Prozessoren im gleichen Marktsegment und mit relativ ähnlicher Leistung wie die auf dieser Seite getesteten ausgewählt.
