Celeron N6211 vs Athlon II X4 641
Kumulative Leistungsbewertung
Athlon II X4 641 übertrifft Celeron N6211 um minimale 3%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Celeron N6211 und Athlon II X4 641 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 2278 | 2244 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 3.33 | keine Angaben |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Serie | Elkhart Lake | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 20.51 | 1.37 |
| Entwickler | Intel | AMD |
| Architektur-Codename | Elkhart Lake (2022) | Llano (2011−2012) |
| Veröffentlichungsdatum | 17 Juli 2022 (2 Jahre vor) | 6 Februar 2012 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $54 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung der Prozessoren und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Prozessoren berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Quantitative Parameter von Celeron N6211 und Athlon II X4 641: Anzahl der Kerne und Threads, Taktraten, technologischer Prozess, Cache-Größe und Multiplikatorsperrstatus. Sie sprechen indirekt über die Leistung von Celeron N6211 und Athlon II X4 641, obwohl für eine genaue Bewertung die Testergebnisse berücksichtigt werden müssen.
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Grundfrequenz | 1.2 GHz | 2.8 GHz |
| Maximale Frequenz | 3 GHz | 2.8 GHz |
| Gesamter L1-Cache | keine Angaben | 128 KB (per core) |
| Gesamter L2-Cache | 1.5 MB | 1 MB (per core) |
| Gesamter L3-Cache | keine Angaben | 0 KB |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 32 nm |
| Die-Größe | keine Angaben | 228 mm2 |
| Maximale Kerntemperatur | 70 °C | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 1,178 million |
| 64-Bit-Unterstützung | + | + |
| Kompatibilität mit Windows 11 | + | - |
Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Celeron N6211 und Athlon II X4 641 mit anderen Computerkomponenten: Motherboard (achten Sie auf den Sockeltyp), Netzteil (achten Sie auf die Leistungsaufnahme) usw. Nützlich bei der Planung einer zukünftigen Computerkonfiguration oder beim Aufrüsten einer bestehenden Konfiguration. Beachten Sie, dass die Leistungsaufnahme einiger Prozessoren auch ohne Übertaktung deutlich über ihrer nominalen TDP liegen kann. Einige können sogar ihre deklarierte Thermik verdoppeln, vorausgesetzt, das Motherboard erlaubt es, die CPU-Leistungsparameter zu tunen.
| Max Anzahl der Prozessoren in der Konfiguration | keine Angaben | 1 |
| Socket | BGA1493 | FM1 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 6.5 Watt | 100 Watt |
Technologien und zusätzliche Anweisungen
Technologische Lösungen und zusätzliche Anweisungen, die von Celeron N6211 und Athlon II X4 641 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie benötigen.
| AES-NI | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | keine Angaben |
Virtualisierungstechnologien
Hier sind die von Celeron N6211 und Athlon II X4 641 unterstützten Technologien aufgeführt, mit denen virtuelle Maschinen beschleunigt werden.
| AMD-V | - | + |
Speicher-Spezifikationen
Typen, maximale Menge und Kanalanzahl des von Celeron N6211 und Athlon II X4 641 unterstützten RAM. Abhängig von den Motherboards können höhere Speicherfrequenzen unterstützt werden.
| RAM-Typen | DDR4 | DDR3 |
Grafik-Spezifikationen
Allgemeine Parameter der in Celeron N6211 und Athlon II X4 641 integrierten Grafikkarte.
| Integrierte Graphiken | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (250 - 750 MHz) | keine Angaben |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Celeron N6211 und Athlon II X4 641. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 dem derzeit schnellsten Prozessor entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Passmark CPU Mark ist ein weit verbreiteter Benchmark, bestehend aus 8 verschiedenen Tests, darunter Ganzzahl- und Fließkomma-Mathematik, erweiterte Anweisungen, Komprimierung, Verschlüsselung und Physikberechnung. Außerdem gibt es ein separates Single-Thread-Szenario. Darüber hinaus misst Passmark die Multicore-Leistung.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.40 | 1.44 |
| Neuheit | 17 Juli 2022 | 6 Februar 2012 |
| Kerne | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 6 Watt | 100 Watt |
Celeron N6211 hat einen Altersvorsprung von 10 Jahren, ein 220% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1566.7% weniger Stromverbrauch.
Athlon II X4 641 hingegen hat eine um 2.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, und 100% mehr physische Kerne und 100% mehr Threads.
Wir können uns nicht zwischen Intel Celeron N6211 und AMD Athlon II X4 641 entscheiden. Der Unterschied in der Leistung ist unserer Meinung nach zu gering.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von CPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Prozessoren bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
