GeForce MX150 vs Radeon 760M

المركز في تصنيف الأداء	664	426
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	41.50	66.27
البنيان	Pascal (2016−2021)	RDNA 3.0 (2022−2026)
اسم رمز GPU	GP108	Phoenix
شريحة من السوق	حاسوب محمول	سطح المكتب
تاريخ الافراج عنه	17 مايو 2017 ( منذ8 سنوات)	31 يناير 2024 ( منذ2 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	384	512
سرعة الساعة الأساسية	937 MHz	800 MHz
زيادة سرعة الساعة	1038 MHz	2599 MHz
عدد الترانزستورات	1,800 million	25,390 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	14 nm	4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	10 Watt	15 Watt
معدل تعبئة النسيج	24.91	83.17
أداء النقطة العائمة	0.7972 TFLOPS	5.323 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	24	32
Ray Tracing Cores	لايوجد بيانات	8
L0 Cache	لايوجد بيانات	128 كيلوبايت
L1 Cache	144 كيلوبايت	128 كيلوبايت
L2 Cache	512 كيلوبايت	2 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمول	large	لايوجد بيانات
واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
عرض	لايوجد بيانات	IGP
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	نظام مشترك
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	نظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة	64 Bit	نظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة	1253 MHz	نظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة	40.1 غيغابايت/s	لايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

No outputs

Motherboard Dependent

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	6.4	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	6.1	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GeForce MX150 5.39

Radeon 760M 12.91
+140%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GeForce MX150 2251
عينات: 4948

Radeon 760M 5357
+138%

عينات: 2269

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GeForce MX150 4494

Radeon 760M 9899
+120%

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GeForce MX150 10992

Radeon 760M 33210
+202%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GeForce MX150 3488

Radeon 760M 6558
+88%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GeForce MX150 19132

Radeon 760M 40615
+112%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GeForce MX150 223740

Radeon 760M 356457
+59.3%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX150 1046

Radeon 760M 2116
+102%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	27 −7.4%	29 +7.4%
1440p	30 +66.7%	18 −66.7%
4K	18 −122%	40−45 +122%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2	24−27 −320%	105 +320%
Cyberpunk 2077	10−12 −173%	30 +173%
Resident Evil 4 Remake	9−10 −167%	24 +167%

Full HD
Medium

Battlefield 5	39 −46.2%	55−60 +46.2%
Counter-Strike 2	24−27 −208%	77 +208%
Cyberpunk 2077	11 −118%	24 +118%
Far Cry 5	17 −124%	38 +124%
Fortnite	59 −28.8%	75−80 +28.8%
Forza Horizon 4	25 −120%	55−60 +120%
Forza Horizon 5	14−16 −173%	40−45 +173%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 −84.6%	45−50 +84.6%
Valorant	100 −13%	110−120 +13%

Full HD
High

Battlefield 5	32 −78.1%	55−60 +78.1%
Counter-Strike 2	24−27 −32%	33 +32%
Counter-Strike: Global Offensive	87 −109%	180−190 +109%
Cyberpunk 2077	7 −157%	18 +157%
Dota 2	68 −26.5%	85−90 +26.5%
Far Cry 5	16 −119%	35 +119%
Fortnite	34 −124%	75−80 +124%
Forza Horizon 4	21 −162%	55−60 +162%
Forza Horizon 5	14−16 −173%	40−45 +173%
Grand Theft Auto V	26 −38.5%	36 +38.5%
Metro Exodus	6 −350%	27−30 +350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	22 −118%	45−50 +118%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 −100%	38 +100%
Valorant	100 −13%	110−120 +13%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	26 −119%	55−60 +119%
Cyberpunk 2077	10−12 −145%	27−30 +145%
Dota 2	62 −38.7%	85−90 +38.7%
Far Cry 5	14 −136%	33 +136%
Forza Horizon 4	14 −293%	55−60 +293%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	15 −220%	45−50 +220%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 −109%	23 +109%
Valorant	65−70 −73.8%	110−120 +73.8%

Full HD
Epic

Fortnite

−217%

75−80
+217%

1440p
High

Counter-Strike 2	10−12 −45.5%	16 +45.5%
Counter-Strike: Global Offensive	55 −78.2%	95−100 +78.2%
Grand Theft Auto V	5−6 −300%	20−22 +300%
Metro Exodus	4−5 −300%	16−18 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	43 −163%	110−120 +163%
Valorant	66 −109%	130−140 +109%

1440p
Ultra

Battlefield 5	7−8 −414%	35−40 +414%
Cyberpunk 2077	4−5 −175%	10−12 +175%
Far Cry 5	10−12 −155%	27−30 +155%
Forza Horizon 4	12−14 −146%	30−35 +146%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −138%	18−20 +138%

1440p
Epic

Fortnite

10−12

−164%

27−30
+164%

4K
High

Counter-Strike: Global Offensive	30 −133%	70−75 +133%
Grand Theft Auto V	16−18 −56.3%	24−27 +56.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −750%	16−18 +750%
Valorant	33 −115%	70−75 +115%

4K
Ultra

Battlefield 5	3−4 −500%	18−20 +500%
Cyberpunk 2077	1−2 −300%	4−5 +300%
Dota 2	24 −100%	45−50 +100%
Far Cry 5	4−5 −250%	14−16 +250%
Forza Horizon 4	8−9 −188%	21−24 +188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −160%	12−14 +160%

4K
Epic

Fortnite

5−6

−160%

12−14
+160%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Metro Exodus	9−10 +0%	9−10 +0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2

9−10

+0%

9−10

+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce MX150 و Radeon 760M في الألعاب الشعبية:

Radeon 760M هو 7 أسرع في 1080p
GeForce MX150 هو 67 أسرع في 1440p
Radeon 760M هو 122 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون Radeon 760M أسرع 750 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

Radeon 760M متقدم في 57 الاختبارات (95٪)
هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	5.39	12.91
الجِدة	17 مايو 2017	31 يناير 2024
العملية التكنولوجية	14 nm	4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	10 واط	15 واط

يحتوي GeForce MX150 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،

أما Radeon 760M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 140% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%.

Radeon 760M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX150 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce MX150 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon 760M بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

2450 Multi-View

6000 Blackwell Max-Q

NVIDIA GTX 1080 Max-Q

8670M

NVIDIA GTX 1080 Max-Q

6950 XT

NVIDIA GTX 1070 Max-Q

Vega 3

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.5 1815 أصوات

قيم GeForce MX150 على مقياس من 1 إلى 5:

4.2 512 أصوات

قيم Radeon 760M على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce MX150 أو Radeon 760M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: