GeForce MX330 vs Radeon 760M

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce MX330 مع Radeon 760M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GeForce MX330
2020
2 غيغابايت GDDR5, 10 Watt
5.61

يتفوق 760M على MX330 بنسبة هائلة 130 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء653426
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة43.2066.27
البنيانPascal (2016−2021)RDNA 3.0 (2022−2026)
اسم رمز GPUGP108Phoenix
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه10 فبراير 2020 ( منذ6 سنوات)31 يناير 2024 ( منذ2 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA384512
سرعة الساعة الأساسية1531 MHz800 MHz
زيادة سرعة الساعة1594 MHz2599 MHz
عدد الترانزستورات1,800 million25,390 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)10 Watt15 Watt
معدل تعبئة النسيج38.2683.17
أداء النقطة العائمة1.224 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs1616
TMUs2432
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات8
L0 Cacheلايوجد بيانات128 كيلوبايت
L1 Cache144 كيلوبايت128 كيلوبايت
L2 Cache512 كيلوبايت2 ميغابايت

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
عرضلايوجد بياناتIGP
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5نظام مشترك
الذاكرة القصوى2 غيغابايتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرة64 Bitنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرة1502 MHzنظام مشترك
عرض النطاق الترددي للذاكرة48.06 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsMotherboard Dependent

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Optimus+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GeForce MX330 5.61
Radeon 760M 12.91
+130%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GeForce MX330 2337
عينات: 1422
Radeon 760M 5357
+129%
عينات: 2269

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GeForce MX330 4834
Radeon 760M 9899
+105%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GeForce MX330 3762
Radeon 760M 6558
+74.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GeForce MX330 20729
Radeon 760M 40615
+95.9%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

GeForce MX330 243721
Radeon 760M 356457
+46.3%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce MX330 1160
Radeon 760M 2116
+82.4%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD22
−31.8%
29
+31.8%
1440p7−8
−157%
18
+157%
4K23
−117%
50−55
+117%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low

Counter-Strike 2 27−30
−289%
105
+289%
Cyberpunk 2077 12−14
−150%
30
+150%
Resident Evil 4 Remake 9−10
−167%
24
+167%

Full HD
Medium

Battlefield 5 29
−96.6%
55−60
+96.6%
Counter-Strike 2 27−30
−185%
77
+185%
Cyberpunk 2077 12−14
−100%
24
+100%
Far Cry 5 23
−65.2%
38
+65.2%
Fortnite 63
−20.6%
75−80
+20.6%
Forza Horizon 4 31
−77.4%
55−60
+77.4%
Forza Horizon 5 16−18
−156%
40−45
+156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−129%
45−50
+129%
Valorant 118
+4.4%
110−120
−4.4%

Full HD
High

Battlefield 5 23
−148%
55−60
+148%
Counter-Strike 2 27−30
−22.2%
33
+22.2%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−91.6%
180−190
+91.6%
Cyberpunk 2077 12−14
−50%
18
+50%
Dota 2 70
−22.9%
85−90
+22.9%
Far Cry 5 15
−133%
35
+133%
Fortnite 34
−124%
75−80
+124%
Forza Horizon 4 22
−150%
55−60
+150%
Forza Horizon 5 16−18
−156%
40−45
+156%
Grand Theft Auto V 18−20
−89.5%
36
+89.5%
Metro Exodus 11
−145%
27−30
+145%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−129%
45−50
+129%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−100%
38
+100%
Valorant 106
−6.6%
110−120
+6.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 19
−200%
55−60
+200%
Cyberpunk 2077 12−14
−125%
27−30
+125%
Dota 2 64
−34.4%
85−90
+34.4%
Far Cry 5 14
−136%
33
+136%
Forza Horizon 4 16
−244%
55−60
+244%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−129%
45−50
+129%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−91.7%
23
+91.7%
Valorant 65−70
−71.2%
110−120
+71.2%

Full HD
Epic

Fortnite 21
−262%
75−80
+262%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−12
−45.5%
16
+45.5%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−123%
95−100
+123%
Grand Theft Auto V 5−6
−300%
20−22
+300%
Metro Exodus 5−6
−220%
16−18
+220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−197%
110−120
+197%
Valorant 60−65
−119%
130−140
+119%

1440p
Ultra

Battlefield 5 8−9
−350%
35−40
+350%
Cyberpunk 2077 4−5
−175%
10−12
+175%
Far Cry 5 10−12
−155%
27−30
+155%
Forza Horizon 4 12−14
−146%
30−35
+146%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−138%
18−20
+138%

1440p
Epic

Fortnite 10−12
−164%
27−30
+164%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−47.1%
24−27
+47.1%
Metro Exodus 0−1 9−10
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−467%
16−18
+467%
Valorant 27−30
−154%
70−75
+154%

4K
Ultra

Battlefield 5 4−5
−350%
18−20
+350%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 24
−100%
45−50
+100%
Far Cry 5 5−6
−180%
14−16
+180%
Forza Horizon 4 8−9
−188%
21−24
+188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−117%
12−14
+117%

4K
Epic

Fortnite 6−7
−117%
12−14
+117%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GeForce MX330 و Radeon 760M في الألعاب الشعبية:

  • Radeon 760M هو 32 أسرع في 1080p
  • Radeon 760M هو 157 أسرع في 1440p
  • Radeon 760M هو 117 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Valorant، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GeForce MX330 أسرع 4 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 4K و High Preset، يكون Radeon 760M أسرع 467 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GeForce MX330 متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • Radeon 760M متقدم في 56 الاختبارات (95٪)
  • هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 5.61 12.91
الجِدة 10 فبراير 2020 31 يناير 2024
العملية التكنولوجية 14 nm 4 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 10 واط 15 واط

يحتوي GeForce MX330 باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 50% من استهلاك الطاقة،

أما Radeon 760M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 130% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 250%.

Radeon 760M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce MX330 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce MX330 بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon 760M بطاقة سطح مكتب.

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 2358 أصوات

قيم GeForce MX330 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 512 أصوات

قيم Radeon 760M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce MX330 أو Radeon 760M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.