UHD Graphics 770 与 RTX A5500 Mobile
绩效总分
我们比较了 UHD Graphics 770 和 RTX A5500 Mobile,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX A5500 Mobile的表现比UHD Graphics 770高出了632%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和UHD Graphics 770和RTX A5500 Mobile架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 580 | 79 |
按受欢迎程度排列 | 35 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 28.18 | 18.76 |
架构 | Generation 12.2 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
代号 | Raptor Lake GT1 | GA103 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 27 9月 2022(2年 前) | 22 3月 2022(2年 前) |
详细规格
UHD Graphics 770和RTX A5500 Mobile的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示UHD Graphics 770和RTX A5500 Mobile性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 256 | 7424 |
核心频率 | 300 MHz | 975 MHz |
Boost模式下的频率 | 1650 MHz | 1500 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 22,000 million |
工艺过程 | 10 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 165 Watt |
纹理填充率 | 26.40 | 348.0 |
带浮点的性能 | 0.8448 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
ROPs | 8 | 96 |
TMUs | 16 | 232 |
Tensor Cores | 没有数据 | 232 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 58 |
外形尺寸和兼容性
负责UHD Graphics 770和RTX A5500 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | Ring Bus | PCIe 4.0 x16 |
宽度 | IGP | 没有数据 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
UHD Graphics 770和RTX A5500 Mobile上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
最大存储容量 | 使用系统的 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
内存频率 | 使用系统的 | 2000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出UHD Graphics 770和RTX A5500 Mobile上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了UHD Graphics 770和RTX A5500 Mobile支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是UHD Graphics 770和RTX A5500 Mobile基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面UHD Graphics 770 和RTX A5500 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 18
−611%
| 128
+611%
|
1440p | 10−12
−670%
| 77
+670%
|
4K | 14
−300%
| 56
+300%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12
−975%
|
129
+975%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−423%
|
65−70
+423%
|
Battlefield 5 | 16−18
−653%
|
120−130
+653%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−1040%
|
114
+1040%
|
Far Cry 5 | 14−16
−514%
|
85−90
+514%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−380%
|
190−200
+380%
|
Hitman 3 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−346%
|
160−170
+346%
|
Metro Exodus | 16−18
−694%
|
120−130
+694%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−441%
|
90−95
+441%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−590%
|
140−150
+590%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−158%
|
120−130
+158%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
Battlefield 5 | 16−18
−653%
|
120−130
+653%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−780%
|
88
+780%
|
Far Cry 5 | 14−16
−514%
|
85−90
+514%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−380%
|
190−200
+380%
|
Hitman 3 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−346%
|
160−170
+346%
|
Metro Exodus | 16−18
−694%
|
120−130
+694%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−441%
|
90−95
+441%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−1011%
|
200
+1011%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−310%
|
80−85
+310%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−158%
|
120−130
+158%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−871%
|
65−70
+871%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
Far Cry 5 | 14−16
−514%
|
85−90
+514%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−380%
|
190−200
+380%
|
Hitman 3 | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−1275%
|
160−170
+1275%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−1013%
|
178
+1013%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1033%
|
102
+1033%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−54%
|
77
+54%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−441%
|
90−95
+441%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
Far Cry 5 | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1068%
|
220−230
+1068%
|
Hitman 3 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−562%
|
85−90
+562%
|
Metro Exodus | 5−6
−1380%
|
70−75
+1380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−6350%
|
129
+6350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1060%
|
55−60
+1060%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−395%
|
190−200
+395%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Hitman 3 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−1044%
|
180−190
+1044%
|
Metro Exodus | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
Far Cry 5 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 68 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
这就是 UHD Graphics 770 和 RTX A5500 Mobile 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX A5500 Mobile 的611% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX A5500 Mobile 的670% 速度更快
- 在 4K 中,RTX A5500 Mobile 的300% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset,RTX A5500 Mobile的速度要快 6350%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 70 测试中,RTX A5500 Mobile 无一例外地超过了 UHD Graphics 770。
利弊总结
业绩评级 | 6.16 | 45.10 |
新颖性 | 27 9月 2022 | 22 3月 2022 |
工艺过程 | 10 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 165 瓦特 |
UHD Graphics 770 的年龄优势为 6 个月、耗电量降低了1000%.
另一方面,RTX A5500 Mobile 的综合绩效得分高出 632.1%、25%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A5500 Mobile,因为它在性能测试中击败了 UHD Graphics 770。
应当记住,UHD Graphics 770是为台式计算机设计的,而RTX A5500 Mobile是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在UHD Graphics 770和RTX A5500 Mobile之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。