UHD Graphics 630 与 Arc A750
累積績效評估
我们对 UHD Graphics 630 和 Arc A750 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Arc A750的表现比UHD Graphics 630高出了931%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和UHD Graphics 630和Arc A750架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 772 | 181 |
| 按受欢迎程度排列 | 35 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 57.51 |
| 電源效率 | 14.25 | 9.79 |
| 架构 | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | Comet Lake GT2 | DG2-512 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 10月 2017（7年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $289 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
UHD Graphics 630和Arc A750的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示UHD Graphics 630和Arc A750性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 184 | 3584 |
| 核心频率 | 350 MHz | 2050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1150 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 189 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm+++ | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 26.45 | 537.6 |
| 带浮点的性能 | 0.4232 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 112 |
| TMUs | 23 | 224 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 448 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外型尺寸與相容性
负责UHD Graphics 630和Arc A750与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| 宽度 | IGP | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
UHD Graphics 630和Arc A750上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 256 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出UHD Graphics 630和Arc A750上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的UHD Graphics 630和Arc A750技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了UHD Graphics 630和Arc A750支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
合成基準效能
这些是UHD Graphics 630和Arc A750基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面UHD Graphics 630 和Arc A750的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 15
−627%
| 109
+627%
|
| 1440p | 10
−490%
| 59
+490%
|
| 4K | 7
−414%
| 36
+414%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.65 |
| 1440p | 没有数据 | 4.90 |
| 4K | 没有数据 | 8.03 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−658%
|
91
+658%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−900%
|
50−55
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−633%
|
88
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 13
−2092%
|
285
+2092%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
| Metro Exodus | 8
−1350%
|
116
+1350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−633%
|
65−70
+633%
|
| Valorant | 8
−1488%
|
120−130
+1488%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Dota 2 | 11
−800%
|
99
+800%
|
| Far Cry 5 | 13
−423%
|
68
+423%
|
| Fortnite | 16−18
−776%
|
140−150
+776%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−1892%
|
239
+1892%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1314%
|
99
+1314%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−452%
|
180−190
+452%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−2060%
|
100−110
+2060%
|
| Valorant | 4−5
−3075%
|
120−130
+3075%
|
| World of Tanks | 29
−852%
|
270−280
+852%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−525%
|
75
+525%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Dota 2 | 19
−900%
|
190−200
+900%
|
| Far Cry 5 | 10
−780%
|
85−90
+780%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−1709%
|
199
+1709%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2667%
|
80−85
+2667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−550%
|
180−190
+550%
|
| Valorant | 4−5
−3075%
|
120−130
+3075%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1950%
|
41
+1950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−605%
|
150−160
+605%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| World of Tanks | 21−24
−881%
|
200−210
+881%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1967%
|
60−65
+1967%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7150%
|
145
+7150%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−850%
|
57
+850%
|
| Valorant | 10−11
−830%
|
90−95
+830%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 7
−900%
|
70−75
+900%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Fortnite | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Valorant | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 86
+0%
|
86
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
这就是 UHD Graphics 630 和 Arc A750 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Arc A750 的627% 速度更快
- 在 1440p 中，Arc A750 的490% 速度更快
- 在 4K 中，Arc A750 的414% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A750的速度要快 8300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Arc A750 在 51次测试 中领先 (91%)
- 在 5项测试 (9%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
