TITAN RTX 与 Quadro RTX 5000 Max-Q
绩效总分
我们比较了 TITAN RTX 和 Quadro RTX 5000 Max-Q，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，TITAN RTX 比 RTX 5000 Max-Q 高出相当大的 40%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和TITAN RTX和Quadro RTX 5000 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 63 | 145 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 2.10 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.12 | 30.32 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU102 | TU104 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 18 12月 2018（5年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
TITAN RTX和Quadro RTX 5000 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示TITAN RTX和Quadro RTX 5000 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4608 | 3072 |
| 核心频率 | 1350 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 18,600 million | 13,600 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 280 Watt | 80 Watt |
| 纹理填充率 | 509.8 | 259.2 |
| 带浮点的性能 | 16.31 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 288 | 192 |
| Tensor Cores | 576 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责TITAN RTX和Quadro RTX 5000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
TITAN RTX和Quadro RTX 5000 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 672.0 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出TITAN RTX和Quadro RTX 5000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的TITAN RTX和Quadro RTX 5000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了TITAN RTX和Quadro RTX 5000 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是TITAN RTX和Quadro RTX 5000 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面TITAN RTX 和Quadro RTX 5000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 163
+55.2%
| 105
−55.2%
|
| 1440p | 104
+62.5%
| 64
−62.5%
|
| 4K | 74
+72.1%
| 43
−72.1%
|
每格成本，美元
| 1080p | 15.33 | 没有数据 |
| 1440p | 24.03 | 没有数据 |
| 4K | 33.77 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+20.9%
|
86
−20.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
+70.5%
|
60−65
−70.5%
|
| Battlefield 5 | 209
+83.3%
|
110−120
−83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 143
+41.6%
|
101
−41.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
| Far Cry 5 | 127
+62.8%
|
75−80
−62.8%
|
| Far Cry New Dawn | 201
+126%
|
85−90
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 281
+55.2%
|
180−190
−55.2%
|
| Hitman 3 | 117
+56%
|
75−80
−56%
|
| Horizon Zero Dawn | 348
+130%
|
150−160
−130%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 127
+30.9%
|
97
−30.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 206
+62.2%
|
120−130
−62.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 215
+13.8%
|
189
−13.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 186
+145%
|
75−80
−145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+44.3%
|
60−65
−44.3%
|
| Battlefield 5 | 203
+78.1%
|
110−120
−78.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
+40.9%
|
93
−40.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
| Far Cry 5 | 101
+29.5%
|
75−80
−29.5%
|
| Far Cry New Dawn | 154
+73%
|
85−90
−73%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+40.3%
|
180−190
−40.3%
|
| Hitman 3 | 116
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 336
+123%
|
150−160
−123%
|
| Metro Exodus | 144
+0.7%
|
143
−0.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110
+41%
|
78
−41%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 286
+125%
|
120−130
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+38.4%
|
70−75
−38.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 204
+12.1%
|
182
−12.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+41.1%
|
56
−41.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
+52.2%
|
67
−52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+27.9%
|
60−65
−27.9%
|
| Far Cry 5 | 79
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Hitman 3 | 111
+48%
|
75−80
−48%
|
| Horizon Zero Dawn | 218
+102%
|
108
−102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 242
+90.6%
|
120−130
−90.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+67.5%
|
83
−67.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
+68.6%
|
51
−68.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 123
+44.7%
|
85
−44.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+38.9%
|
50−55
−38.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+12.5%
|
48
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+64.6%
|
48
−64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+26.2%
|
200−210
−26.2%
|
| Hitman 3 | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 168
+102%
|
83
−102%
|
| Metro Exodus | 114
+56.2%
|
73
−56.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 183
+118%
|
80−85
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+57.1%
|
45−50
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 205
+43.4%
|
143
−43.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+83.1%
|
65
−83.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+131%
|
27−30
−131%
|
| Hitman 3 | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
| Metro Exodus | 121
+128%
|
53
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+106%
|
50
−106%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+67.7%
|
31
−67.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+200%
|
10−12
−200%
|
| Far Cry 5 | 49
+145%
|
20−22
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+133%
|
45−50
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 109
+132%
|
45−50
−132%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+105%
|
21
−105%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 74
+118%
|
34
−118%
|
这就是 TITAN RTX 和 RTX 5000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，TITAN RTX 的55% 速度更快
- 在 1440p 中，TITAN RTX 的63% 速度更快
- 在 4K 中，TITAN RTX 的72% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，TITAN RTX的速度要快 200%。
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 5000 Max-Q的速度要快 13%。
总而言之，在流行的游戏中：
- TITAN RTX 在 69项测试 中领先 (96%)
- RTX 5000 Max-Q 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 48.87 | 34.93 |
| 新颖性 | 18 12月 2018 | 27 5月 2019 |
| 最大存储容量 | 24 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 280 瓦特 | 80 瓦特 |
TITAN RTX 的综合绩效得分高出 39.9%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，RTX 5000 Max-Q 的年龄优势为 5 个月、耗电量降低了250%.
我们推荐使用 TITAN RTX，因为它在性能测试中击败了 Quadro RTX 5000 Max-Q。
应当记住，TITAN RTX是为台式计算机设计的，而Quadro RTX 5000 Max-Q是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在TITAN RTX和Quadro RTX 5000 Max-Q之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
