Radeon VII 与 GeForce GTX 1660
绩效总分
我们对 Radeon VII 和 GeForce GTX 1660 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,VII 比 GTX 1660 高出相当大的 42%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon VII和GeForce GTX 1660架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 86 | 186 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 39 |
成本效益评估 | 25.45 | 48.09 |
電源效率 | 10.03 | 17.32 |
架构 | GCN 5.1 (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
代号 | Vega 20 | TU116 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 7 2月 2019(5年 前) | 14 3月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $699 | $219 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 的 89% 性价比高于 Radeon VII。
详细规格
Radeon VII和GeForce GTX 1660的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon VII和GeForce GTX 1660性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3840 | 1408 |
核心频率 | 1400 MHz | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 1785 MHz |
晶体管数 | 13,230 million | 6,600 million |
工艺过程 | 7 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 Watt | 120 Watt |
纹理填充率 | 420.0 | 157.1 |
带浮点的性能 | 13.44 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 240 | 88 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon VII和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 280 mm | 229 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon VII和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 4096 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1000 MHz | 2001 MHz |
内存通过量 | 1024 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon VII和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
API 兼容性
列出了Radeon VII和GeForce GTX 1660支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
合成基准性能
这些是Radeon VII和GeForce GTX 1660基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon VII 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 122
+47%
| 83
−47%
|
1440p | 78
+59.2%
| 49
−59.2%
|
4K | 54
+108%
| 26
−108%
|
每格成本,美元
1080p | 5.73 | 2.64 |
1440p | 8.96 | 4.47 |
4K | 12.94 | 8.42 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 75−80
+8.5%
|
71
−8.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 76
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 99
+67.8%
|
59
−67.8%
|
Battlefield 5 | 160
+61.6%
|
95−100
−61.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+19.2%
|
73
−19.2%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+32.8%
|
58
−32.8%
|
Far Cry 5 | 116
+70.6%
|
65−70
−70.6%
|
Far Cry New Dawn | 113
+46.8%
|
75−80
−46.8%
|
Forza Horizon 4 | 227
+37.6%
|
160−170
−37.6%
|
Hitman 3 | 81
+17.4%
|
69
−17.4%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−73.9%
|
306
+73.9%
|
Metro Exodus | 130−140
−7.5%
|
144
+7.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 126
+12.5%
|
112
−12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 196
+86.7%
|
100−110
−86.7%
|
Watch Dogs: Legion | 214
−6.1%
|
227
+6.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 157
+27.6%
|
123
−27.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 82
+95.2%
|
42
−95.2%
|
Battlefield 5 | 150
+51.5%
|
95−100
−51.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+29.9%
|
67
−29.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+63.8%
|
47
−63.8%
|
Far Cry 5 | 90
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
Far Cry New Dawn | 102
+32.5%
|
75−80
−32.5%
|
Forza Horizon 4 | 227
+37.6%
|
160−170
−37.6%
|
Hitman 3 | 79
+17.9%
|
67
−17.9%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
−63.1%
|
287
+63.1%
|
Metro Exodus | 130−140
+18.6%
|
113
−18.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+24.1%
|
79
−24.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
−13.4%
|
110
+13.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+39.1%
|
60−65
−39.1%
|
Watch Dogs: Legion | 211
−1.4%
|
214
+1.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+94.6%
|
37
−94.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+77.6%
|
49
−77.6%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+92.5%
|
40
−92.5%
|
Far Cry 5 | 71
+4.4%
|
65−70
−4.4%
|
Forza Horizon 4 | 130
+32.7%
|
98
−32.7%
|
Hitman 3 | 75
+27.1%
|
59
−27.1%
|
Horizon Zero Dawn | 95
+2.2%
|
93
−2.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
−13.1%
|
95
+13.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+31.6%
|
57
−31.6%
|
Watch Dogs: Legion | 63
+117%
|
29
−117%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 119
+46.9%
|
81
−46.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 57
+111%
|
27
−111%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+50%
|
34
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
Far Cry 5 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+36.2%
|
170−180
−36.2%
|
Hitman 3 | 66
+69.2%
|
39
−69.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+19.4%
|
67
−19.4%
|
Metro Exodus | 83
+40.7%
|
59
−40.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 61
−9.8%
|
67
+9.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
Watch Dogs: Legion | 200
+7%
|
187
−7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 86
+62.3%
|
53
−62.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Far Cry New Dawn | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Hitman 3 | 46
+119%
|
21
−119%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+206%
|
63
−206%
|
Metro Exodus | 55−60
+29.5%
|
44
−29.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+54.3%
|
35
−54.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+133%
|
15
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
Far Cry 5 | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Forza Horizon 4 | 77
+54%
|
50
−54%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−9.1%
|
36
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+142%
|
12
−142%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 43
+65.4%
|
26
−65.4%
|
这就是 Radeon VII 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Radeon VII 的47% 速度更快
- 在 1440p 中,Radeon VII 的59% 速度更快
- 在 4K 中,Radeon VII 的108% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,Radeon VII的速度要快 206%。
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1660的速度要快 74%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Radeon VII 在 62项测试 中领先 (86%)
- GTX 1660 在 10项测试 中领先 (14%)
利弊总结
业绩评级 | 43.12 | 30.29 |
新颖性 | 7 2月 2019 | 14 3月 2019 |
最大存储容量 | 16 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 7 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 120 瓦特 |
Radeon VII 的综合绩效得分高出 42.4%、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、71.4%更先进的光刻工艺.
另一方面,GTX 1660 的年龄优势为 1 个月、耗电量降低了145.8%.
我们推荐使用 Radeon VII,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1660。
如果您仍然对在Radeon VII和GeForce GTX 1660之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。