Radeon VII 与 GeForce GT 750M Mac Edition
绩效总分
我们比较了 Radeon VII 和 GeForce GT 750M Mac Edition，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，VII的表现比GT 750M Mac Edition高出了895%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon VII和GeForce GT 750M Mac Edition架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 85 | 667 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 25.93 | 没有数据 |
| 電源效率 | 10.13 | 6.01 |
| 架构 | GCN 5.1 (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Vega 20 | GK107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 7 2月 2019（5年 前） | 8 11月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon VII和GeForce GT 750M Mac Edition的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon VII和GeForce GT 750M Mac Edition性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3840 | 384 |
| 核心频率 | 1400 MHz | 926 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1750 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 13,230 million | 1,270 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 50 Watt |
| 纹理填充率 | 420.0 | 29.63 |
| 带浮点的性能 | 13.44 TFLOPS | 0.7112 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 240 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon VII和GeForce GT 750M Mac Edition与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 280 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon VII和GeForce GT 750M Mac Edition上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 4096 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 1254 MHz |
| 内存通过量 | 1024 千兆字节/s | 80.26 千兆字节/s |
连接和输出
列出Radeon VII和GeForce GT 750M Mac Edition上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
API 兼容性
列出了Radeon VII和GeForce GT 750M Mac Edition支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
合成基准性能
这些是Radeon VII和GeForce GT 750M Mac Edition基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon VII 和GeForce GT 750M Mac Edition的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 122
+917%
| 12−14
−917%
|
| 1440p | 74
+957%
| 7−8
−957%
|
| 4K | 59
+1080%
| 5−6
−1080%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.73 | 没有数据 |
| 1440p | 9.45 | 没有数据 |
| 4K | 11.85 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 99
+1000%
|
9−10
−1000%
|
| Battlefield 5 | 160
+900%
|
16−18
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Far Cry 5 | 116
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+1030%
|
10−11
−1030%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+981%
|
21−24
−981%
|
| Hitman 3 | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+1000%
|
16−18
−1000%
|
| Metro Exodus | 130−140
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| Red Dead Redemption 2 | 126
+950%
|
12−14
−950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 196
+989%
|
18−20
−989%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+919%
|
21−24
−919%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 157
+1021%
|
14−16
−1021%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 82
+925%
|
8−9
−925%
|
| Battlefield 5 | 150
+971%
|
14−16
−971%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Far Cry 5 | 90
+900%
|
9−10
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+981%
|
21−24
−981%
|
| Hitman 3 | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+1000%
|
16−18
−1000%
|
| Metro Exodus | 130−140
+1017%
|
12−14
−1017%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Watch Dogs: Legion | 211
+905%
|
21−24
−905%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Far Cry 5 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+983%
|
12−14
−983%
|
| Hitman 3 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Horizon Zero Dawn | 95
+956%
|
9−10
−956%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 84
+950%
|
8−9
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Watch Dogs: Legion | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 119
+1090%
|
10−11
−1090%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+1029%
|
21−24
−1029%
|
| Hitman 3 | 66
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+900%
|
8−9
−900%
|
| Metro Exodus | 83
+938%
|
8−9
−938%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Watch Dogs: Legion | 200
+1011%
|
18−20
−1011%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 86
+975%
|
8−9
−975%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Hitman 3 | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+972%
|
18−20
−972%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
这就是 Radeon VII 和 GT 750M Mac Edition 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon VII 的917% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon VII 的957% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon VII 的1080% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 43.17 | 4.34 |
| 新颖性 | 7 2月 2019 | 8 11月 2013 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 50 瓦特 |
Radeon VII 的综合绩效得分高出 894.7%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、300%更先进的光刻工艺.
另一方面，GT 750M Mac Edition 的耗电量降低了490%.
我们推荐使用 Radeon VII，因为它在性能测试中击败了 GeForce GT 750M Mac Edition。
应当记住，Radeon VII是为台式计算机设计的，而GeForce GT 750M Mac Edition是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon VII和GeForce GT 750M Mac Edition之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
