Radeon RX Vega M GH 与 FirePro M2000
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega M GH 和 FirePro M2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega M GH的表现比FirePro M2000高出了1449%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega M GH和FirePro M2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 318 | 1087 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | Terascale 2 (2009−2015) |
| 代号 | Vega Kaby Lake-G | Turks GLM |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 7 1月 2018（6年 前） | 1 7月 2012（12年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega M GH和FirePro M2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和FirePro M2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 480 |
| 核心频率 | 1063 MHz | 500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1190 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,000 million | 716 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 33 Watt |
| 纹理填充率 | 114.2 | 12.00 |
| 带浮点的性能 | 3.656 gflops | 0.48 gflops |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega M GH和FirePro M2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
| 总线 | 没有数据 | n/a |
| 介面 | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| 主機板規格 | 没有数据 | Chip-down |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega M GH和FirePro M2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 64 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 3200 MHz |
| 内存通过量 | 204.8 千兆字节/s | 25.6 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega M GH和FirePro M2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega M GH和FirePro M2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 11.2 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega M GH和FirePro M2000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和FirePro M2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 130−140
+1344%
| 9
−1344%
|
| Full HD | 59
+269%
| 16
−269%
|
| 1440p | 36
+1700%
| 2−3
−1700%
|
| 4K | 28
+2700%
| 1−2
−2700%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Hitman 3 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+163%
|
30−35
−163%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Battlefield 5 | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Hitman 3 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+163%
|
30−35
−163%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Hitman 3 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+209%
|
10−12
−209%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+163%
|
30−35
−163%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 13 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Hitman 3 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+1960%
|
5−6
−1960%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 14 | 0−1 |
| Hitman 3 | 12−14 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
这就是 RX Vega M GH 和 FirePro M2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，RX Vega M GH 的1344% 速度更快
- 在 1080p 中，RX Vega M GH 的269% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega M GH 的1700% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega M GH 的2700% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX Vega M GH的速度要快 10700%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 46 测试中，RX Vega M GH 无一例外地超过了 FirePro M2000。
利弊总结
| 业绩评级 | 17.04 | 1.10 |
| 新颖性 | 7 1月 2018 | 1 7月 2012 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 1 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 33 瓦特 |
RX Vega M GH 的综合绩效得分高出 1449.1%、年龄优势为 5 岁、最大 VRAM 容量比 300 高 #%、185.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，FirePro M2000 的耗电量降低了203%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega M GH，因为它在性能测试中击败了 FirePro M2000。
应当记住，Radeon RX Vega M GH是为笔记本电脑设计的，而FirePro M2000是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega M GH和FirePro M2000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
