Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 RX Vega M GL
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Radeon RX Vega M GL 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX Vega M GL以适度的 12% 优于RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX Vega M GL架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 488 | 449 |
按受欢迎程度排列 | 28 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 41.35 | 10.69 |
架构 | Vega (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | Vega | Polaris 22 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 7 1月 2020(5年 前) | 1 2月 2018(6年 前) |
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX Vega M GL的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX Vega M GL性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 1280 |
核心频率 | 没有数据 | 931 MHz |
Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 1011 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 5,000 million |
工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 65 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 80.88 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 2.588 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 32 |
TMUs | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX Vega M GL与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | 没有数据 | IGP |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX Vega M GL上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | HBM2 |
最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 1024 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 700 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 179.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX Vega M GL上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX Vega M GL支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
着色器 | 没有数据 | 6.4 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Radeon RX Vega M GL的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
1440p | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
4K | 9
−11.1%
| 10−12
+11.1%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Elden Ring | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Counter-Strike 2 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Forza Horizon 4 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Metro Exodus | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Valorant | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Counter-Strike 2 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Dota 2 | 29
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
Elden Ring | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Fortnite | 50−55
−11.3%
|
55−60
+11.3%
|
Forza Horizon 4 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Grand Theft Auto V | 19
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Valorant | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
World of Tanks | 48
−202%
|
140−150
+202%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Dota 2 | 48
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Far Cry 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−9.9%
|
75−80
+9.9%
|
Valorant | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Elden Ring | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Grand Theft Auto V | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
World of Tanks | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Forza Horizon 4 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Valorant | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
Elden Ring | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Grand Theft Auto V | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
Metro Exodus | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 18
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Fortnite | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Valorant | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 RX Vega M GL 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega M GL 的4% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega M GL 的6% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega M GL 的11% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Dota 2中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 33%。
- 在 World of Tanks中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RX Vega M GL的速度要快 202%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 1次测试 中领先 (6%)
- RX Vega M GL 在 10项测试 中领先 (59%)
- 在 6项测试 (35%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 9.01 | 10.09 |
新颖性 | 7 1月 2020 | 1 2月 2018 |
工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 65 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了333.3%.
另一方面,RX Vega M GL 的综合绩效得分高出 12%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega M GL,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX Vega M GL之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。