Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs RX Vega M GL
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon RX Vega M GL, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega M GL przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon RX Vega M GL, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 503 | 457 |
Miejsce według popularności | 33 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 40.78 | 10.64 |
Architektura | Vega (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | Vega | Polaris 22 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) | 1 lutego 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon RX Vega M GL: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon RX Vega M GL, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 931 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 1011 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 5,000 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 80.88 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.588 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 32 |
TMUs | brak danych | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon RX Vega M GL z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon RX Vega M GL: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | HBM2 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 1024 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 700 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 179.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon RX Vega M GL. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon RX Vega M GL, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon RX Vega M GL w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
1440p | 16
−12.5%
| 18−20
+12.5%
|
4K | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Battlefield 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Counter-Strike 2 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Far Cry 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Fortnite | 47
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Forza Horizon 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Valorant | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Battlefield 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Counter-Strike 2 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 48
−200%
|
140−150
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Dota 2 | 51
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
Far Cry 5 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Fortnite | 31
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Forza Horizon 5 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Grand Theft Auto V | 19
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Metro Exodus | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
Valorant | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Dota 2 | 48
−41.7%
|
65−70
+41.7%
|
Far Cry 5 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Valorant | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18
−217%
|
55−60
+217%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Grand Theft Auto V | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Metro Exodus | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Valorant | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Grand Theft Auto V | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
Metro Exodus | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Valorant | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Far Cry 5 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i RX Vega M GL konkurują w popularnych grach:
- RX Vega M GL jest 9% szybszy w 1080p
- RX Vega M GL jest 13% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, RX Vega M GL jest 217% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega M GL przewyższył RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) we wszystkich 17 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 7.72 | 8.73 |
Nowość | 7 stycznia 2020 | 1 lutego 2018 |
Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 65 Wat |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 333.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX Vega M GL ma 13.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Radeon RX Vega M GL to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.