Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 RX Vega M
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Radeon RX Vega M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX Vega M以令人印象深刻的90%超过了RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX Vega M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 491 | 323 |
| 按受欢迎程度排列 | 28 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 41.35 | 78.52 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | Vega | Vega |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（5年 前） | 1 2月 2018（6年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX Vega M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX Vega M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 512 |
| 核心频率 | 没有数据 | 720 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 1190 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 4,500 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 38.08 |
| ROPs | 没有数据 | 8 |
| TMUs | 没有数据 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX Vega M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | IGP |
| 宽度 | 没有数据 | IGP |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX Vega M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX Vega M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12.0 |
| 着色器 | 没有数据 | 5.0 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Radeon RX Vega M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 23
−73.9%
| 40−45
+73.9%
|
| 1440p | 17
−76.5%
| 30−35
+76.5%
|
| 4K | 9
−77.8%
| 16−18
+77.8%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Metro Exodus | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Valorant | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Far Cry 5 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Fortnite | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Metro Exodus | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Valorant | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| World of Tanks | 48
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 48
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Valorant | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| World of Tanks | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Metro Exodus | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Valorant | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Dota 2 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
| Metro Exodus | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Fortnite | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Valorant | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 RX Vega M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega M 的74% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega M 的76% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega M 的78% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 9.01 | 17.11 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 1 2月 2018 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX Vega M 的综合绩效得分高出 89.9%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega M，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX Vega M是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon RX Vega M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
