Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 R7 260
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Radeon R7 260,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 明显21% 超过R7 260。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon R7 260架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 476 | 525 |
按受欢迎程度排列 | 29 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 3.52 |
電源效率 | 41.81 | 5.48 |
架构 | Vega (2017−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
代号 | Vega | Bonaire |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 7 1月 2020(4年 前) | 17 12月 2013(10年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $109 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon R7 260的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon R7 260性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 512 | 768 |
Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 1100 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 2,080 million |
工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 Watt | 115 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 48.00 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 1.536 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 16 |
TMUs | 没有数据 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon R7 260与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 170 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1 x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon R7 260上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
最大存储容量 | 没有数据 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 1625 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 104 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon R7 260上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon R7 260技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon R7 260支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
着色器 | 没有数据 | 6.3 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon R7 260基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Radeon R7 260的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 22
+22.2%
| 18−20
−22.2%
|
1440p | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
4K | 10
+25%
| 8−9
−25%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 6.06 |
1440p | 没有数据 | 9.08 |
4K | 没有数据 | 13.63 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Battlefield 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Hitman 3 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Metro Exodus | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Hitman 3 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
Metro Exodus | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
Hitman 3 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Hitman 3 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Metro Exodus | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 R7 260 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的22% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的33% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的25% 速度更快
利弊总结
业绩评级 | 9.03 | 7.49 |
新颖性 | 7 1月 2020 | 17 12月 2013 |
工艺过程 | 7 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 115 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的综合绩效得分高出 20.6%、年龄优势为 6 岁、300%更先进的光刻工艺、耗电量降低了666.7%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000),因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 260。
应当记住,Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的,而Radeon R7 260是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon R7 260之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。