Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs. R7 260
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) com Radeon R7 260, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) supera o R7 260 por um significativo 20% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon R7 260, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 488 | 532 |
| Lugar por popularidade | 28 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 3.71 |
| Eficiência energética | 41.35 | 5.45 |
| Arquitetura | Vega (2017−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome do código | Vega | Bonaire |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Design | sem dados | reference |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2020 (5 anos atrás) | 17 de Dezembro 2013 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $109 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon R7 260: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon R7 260, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 768 |
| Frequência em modo Boost | 2100 MHz | 1100 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 2,080 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 115 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 48.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 1.536 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 16 |
| TMUs | sem dados | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon R7 260 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | sem dados | PCIe 3.0 |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 170 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1 x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon R7 260 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1625 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 104 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon R7 260. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| Suporte de DisplayPort | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon R7 260. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | - | + |
| Áudio DDMA | sem dados | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon R7 260 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.3 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon R7 260 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon R7 260 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 23
+27.8%
| 18−20
−27.8%
|
| 1440p | 17
+21.4%
| 14−16
−21.4%
|
| 4K | 9
+28.6%
| 7−8
−28.6%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 6.06 |
| 1440p | sem dados | 7.79 |
| 4K | sem dados | 15.57 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Elden Ring | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Metro Exodus | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Valorant | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Dota 2 | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Elden Ring | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Fortnite | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Valorant | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| World of Tanks | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Valorant | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Elden Ring | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| World of Tanks | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Metro Exodus | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Valorant | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Elden Ring | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Fortnite | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Valorant | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
É assim que RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e R7 260 competem em jogos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 28% mais rápido em 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 21% mais rápido em 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 29% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.01 | 7.52 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2020 | 17 de Dezembro 2013 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 115 Watt |
O RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) tem uma pontuação de desempenho agregado 19.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, um processo de litografia 300% mais avançado, e um consumo de energia 666.7% inferior.
O Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 260 nos testes de desempenho.
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) destinada para notebooks, e Radeon R7 260 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e Radeon R7 260, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
